4e6dc7bd-5d1b-4a4b-9652-ed4e21c229d5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1088-951/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52406-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.5.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 10 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant prokurorui J. T., kaltinamajam V. P., jo gynėjui advokatui V. J., nukentėjusiajai R. P., jos atstovui advokatui R.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 139 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. P. 2019-12-09 apie 7.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, važiuodamas dviračių ir pėsčiųjų taku jam priklausančiu elektriniu paspirtuku (duomenys neskelbtini), kurio didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 1 kW, didžiausias projektinis greitis ne didesnis kaip 25 km/h, kliudė dviračių ir pėsčiųjų taku ėjusiÄ R.

P., ir jÄ nuversdamas ant žemės, padarydamas nukentėjusiajai plėštinę žaizdÄ , poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje kaktos pusėje, žaizdÄ nosies nugarėlėje su aplinkine poodine kraujosruva, pereinančia į abiejų akių vokus, muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje su apatine pogleivine kraujosruva, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus deÅ¡iniame momenyje, deÅ¡inėje alkÅ«nėje ir abiejuose keliuose bei nosies kaulų lūžimÄ , taip dėl neatsargumo sužalojo R.

P., padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad važiavo dviračių taku. Jam pasirodė, kad moteris ėjo dviračių taku. KiekvienÄ dienÄ važinėja dviračių taku, pėsčiųjų taku niekada nevažinėja. Stipriai paspaudė stabdį ir nukrito, tokiu bÅ«du su pečiu kažkur stipriai pataikė moteriai į galvÄ , ir ji nukrito.

Paskui važiavo toliau dviračių taku ir lyg pasakė: ,,kur tu čia vaikščioji“, nes supyko. Tada tiesiog nuvažiavo, nes jis nepastebėjo, kad kažkas bÅ«tų buvę rimto. Nuvažiavo piktas, bet jei bÅ«tų buvusios tokios žaizdos, tikrai nėra toks žmogus, kad paliktų kitÄ Å¾mogų. AtsipraÅ¡o, kad taip padarė. Čia viskas buvo prieÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Viskas įvyko praėjusių metų gruodžio mėnesį, buvo pirmadienio rytas. Jam atrodo, pradžioje buvo slidu važiuoti, nes kuomet paspaudė stabdį, nukrito.

Mano, tÄ rytÄ važiuoti paspirtuku buvo tinkamas oras ir tinkama danga. Ryte dar buvo tamsu, prieblanda, nukentėjusiÄ jÄ pamatė likus maždaug 20 metrų. Kai pamatė nukentėjusiÄ jÄ , dar galvojo, kad pravažiuos, bet, jam atrodo, ji pradėjo eiti ten, kur jis važiuoja. Nepamena, ar nukentėjusioji buvo viena, nes jis važiuoja labai dažnai ir todėl jam labai sunku prisiminti. Ten buvo žolė, o ja apvažiuoti jis bijojo. Gal ir buvo galimybė apvažiuoti nukentėjusiÄ jÄ . Kai pamatė nukentėjusiÄ jÄ ir suprato, kad negalės jos apvažiuoti, iÅ¡ karto pradėjo stabdyti, tačiau per stipriai paspaudė stabdžius.

Paspirtuku važinėja metus laiko. Jis krito su paspirtuku ir atsitrenkė į nukentėjusiÄ jÄ , o nukentėjusioji, jam atrodo, nugriuvo ir viskas. Ä®vykio vietoje su nukentėjusiÄ ja nebendravo. Jis pats atsikėlė, pasižiÅ«rėjo, nuvažiavo, jam nukentėjusioji kažkÄ Å¡aukė. Tada buvo supykęs ir, jam atrodo, pasakė kažkokį žodį jai atgal ir nuvažiavo. Nematė tikrai, kad nukentėjusioji bÅ«tų sužalota, kad jai bėga kraujas, jis tikrai ne toks žmogus, jei bÅ«tų matęs tokius sužalojimus, tikrai bÅ«tų padėjęs. Vaizdo nematė, kaip ji nugriuvo, ir iki nuvažiuojant jos veido nematė.

Kai pastebėjo, kad jai atsitiko kažkas nerimto, ji tik nugriuvo, todėl ir neklausė, ar jai viskas gerai, o nuvažiavo. Pats nusprendė, kad jai nieko rimto neatsitiko. Jis tikrai nepabėgo. Sutinka su sužalojimais, nustatytais nukentėjusiajai specialisto išvadoje, kurie jai buvo padaryti dėl šio įvykio. Dviračių takas buvo pakankamai platus, pėsčiųjų takas gal truputį siauresnis, bet irgi platus. Jis važiavo dviračių taku, kaire puse. Jam pasirodė, kad nukentėjusioji ėjo šalia dviračių tako linijos.

Jis su deÅ¡ine akimi labai blogai mato ir gal dėl to gerai nepastebėjo. Dėl to, kad tÄ kartÄ po visko iÅ¡važiavo, savo elgesį vertina labai blogai, nes buvo supykęs ir pagalvojo, kaip čia galima vaikščioti, pasielgė spontaniÅ¡kai. Ä®vykio metu buvo blaivus, nes važiavo į darbÄ . Sutinka su civiliniais ieÅ¡kiniais - nukentėjusiosios ir Å iaulių teritorinės ligonių kasos. Nieko nėra atlyginęs Å iaulių teritorinei ligonių kasai. Sutinka su 440 eurų 96 euro centų dydžio Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kiniu bei planuoja atlyginti šį ieÅ¡kinį.

Sutinka su nukentėjusios pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos. Atsiprašė nukentėjusios. Turi susitaikymo galimybę. Taip jam nutinka ne pirmÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ nukrito, nes buvo maži akmenukai ir pasuko vairÄ , po to dar kartÄ nukrito. Čia viskas buvo pradžioje, kol nusipirkęs paspirtukÄ prie jo priprato, o dabar nieko tokio nėra. Ä®vykio metu važiavo 13-15 km/h greičiu. Jo paspirtukas rodo greitį. Sutinka ir nori taikytis su nukentėjusiÄ ja. Jis pripažįsta savo kaltę, atsipraÅ¡o už savo nusikaltimÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). KiekvienÄ rytÄ nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini), kur jÄ atveža jos vyras nuosavu automobiliu, eina pėsčiomis (duomenys neskelbtini) gatve į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2019-12-09 apie 7.30 val. jos vyras pavežė jÄ automobiliu nuo namų iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ties (duomenys neskelbtini) ir ėjo (duomenys neskelbtini) gatve į darbÄ .

Einant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), apie 7.40 val. ties (duomenys neskelbtini) pastato teritorijos tvoros pradžia, iÅ¡girdo už nugaros zyzimÄ . Tas garsas panaÅ¡us į elektrinio paspirtuko variklio garsÄ . Kadangi nuolat eina (duomenys neskelbtini) gatve, todėl dažnai sutinka asmenis, važiuojančius elektriniais paspirtukais, ir šį garsÄ yra įsiminusi. IÅ¡girdusi šį garsÄ visada saugosi ir praleidžia transporto priemones. IÅ¡girdusį minėtÄ zyzimÄ , sukosi pasižiÅ«rėti atgal, kad praleistų atvažiuojančiÄ transporto priemonę, tačiau nespėjus jai atsisukti, buvo kliudyta ir parblokÅ¡ta ant gatvės, dėl ko griÅ«dama ant asfalto dangos susitrenkė veidÄ ir deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä bei neteko sÄ monės. Atgavusi sÄ monę, įvykio vietoje jÄ kliudžiusios transporto priemonės neberado, ji buvo pasiÅ¡alinusi.

Po įvykio kreipėsi į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatyta kaktos plėšta žaizda, veido sumuÅ¡imas ir nubrozdinimas, nosies kaulo lūžimas, deÅ¡inio rieÅ¡o sumuÅ¡imas. Ä®vykio metu jai iÅ¡ nosies bei kaktos plėštos žaizdos ėmė bėgti kraujas, dėl ko buvo sukruvinti drabužiai, t. y. paltas, Å¡alikas ir pirÅ¡tinės. Ä® elektriniais paspirtukais važiuojančius asmenis niekada nekreipdavo dėmesio, ir kas jÄ galėjo kliudyti nieko neįtaria.

Papildomai parodė, kad eina į darbÄ nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, Å¡ituo marÅ¡rutu eina jau nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio, kadangi jÄ vyras paleidžia (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio ir toliau iki savo darbo vietos, iki (duomenys neskelbtini), eina pėsčiomis. Iki 2019 metų rugsėjo mėnesio į darbÄ važiuodavo dviračiu, tuomet važiuodavo visai kitu marÅ¡rutu, o nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio jau su dviračiu nebevažinėja, todėl vyras rytais paveža, iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pėsčiomis eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Minėta (duomenys neskelbtini) gatve visados eidavo link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Kadangi minėtu marÅ¡rutu vienu ir tuo pačiu metu visada eidavo, tai per Å¡itÄ ilgÄ laiko tarpÄ yra pastebėjusi, kad tuo taku, t. y. nuo rugsėjo mėnesio, kai pradėjo pėsčiomis vaikščioti rytais į darbÄ , tokiu pat laiku ryte maždaug 7.30 val., 7.45 val. (duomenys neskelbtini) g. jÄ aplenkdavo elektrinis paspirtukas. Minėtas elektrinis paspirtukas jÄ aplenkdavo praktiÅ¡kai kiekvienÄ rytÄ . Ä®sidėmėjo Å¡itÄ elektrinį paspirtukÄ , nes nuo rugsėjo mėnesio jį kiekvienÄ rytÄ ir matydavo.

Daugiau kiti asmenys ar kiti paspirtukai jos nepralenkdavo. Kadangi ji minėto vyro paspirtuko garsÄ nuo rugsėjo mėnesio girdėdavo, tai labai gerai jį įsidėmėjo. Ä®sidėmėjo ir patį paspirtukÄ . Elektrinis paspirtukas tamsios spalvos, paspirtukas dviejų ratų. Jį vairuodavo vienas ir tas pats vyras. Vyras galėtų bÅ«ti apie 170-175 cm. Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, smulkaus veido, smailesnė nosis, kiek pamena, vyro plaukai tamsesnės spalvos. Kiek galėtų bÅ«ti vyrui metų, sunku pasakyti, bet jau pagyvenęs žmogus.

Vyras visada vilkėdavo tiesiÄ pusilgę striukę, kuri vyrui dengdavo sėdmenis. Kartais vyras bÅ«davo su tamsios, (tamsesnės) pilkos spalvos kepure, o kartais bÅ«davo su gobtuvu, kuris, mano, nuo tos pačios striukės, batai tamsÅ«s, rudeniniai. Ji įvykio metu vilkėjo striukę iki kelių, žalos spalvos, nei tamsiÄ nei Å¡viesiÄ . AtÅ¡vaitÄ turėjo prie rankinės, kuriÄ nešėsi per petį, nelijo, nesnigo, matomumas buvo geras. Nebuvo paÅ¡alę, kelio danga nebuvo slidi. Dviračių ir pėsčiųjų taku ėjo viena.

Priekyje ėjo pėsčioji su Å¡iaurietiÅ¡komis lazdomis, kuria kryptimi ėjo, negali pasakyti. Ėjo pėsčiųjų taku, arčiau (duomenys neskelbtini), deÅ¡iniÄ ja puse. IÅ¡girdusi elektrinio paspirtuko garsÄ , sukosi į deÅ¡inę, nes visada sukasi per tÄ pusę, be to, girdėjo garsÄ iÅ¡ nugaros. Ä® kuriÄ kÅ«no vietÄ atsitrenkė elektriniu paspirtuku važiavęs asmuo, negali pasakyti. Kokia poza nugriuvo, pasakyti negali. Buvo be sÄ monės. Ar nugriuvo paspirtuku važiavęs asmuo, negali pasakyti, nes buvo be sÄ monės. Pakilus nuo žemės, prie jos nieko nebuvo.

Po įvykio ji iÅ¡sikvietė savo vyrÄ (1 t., b. l. 128-129, 142-143, 154-155). Liudytojas I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, jų grupei buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo pavesta nustatyti asmenį, kuris važiavo pro (duomenys neskelbtini) elektriniu paspirtuku ir kliudė pėsčiųjų ir dviračių taku ėjusiÄ pėsčiÄ jÄ . Kelias dienas stebėjo dviračių ir pėsčiųjų takÄ , kuris eina palei (duomenys neskelbtini).

Klausinėjo žmones, kurie gyvena netoli ir vaikÅ¡to Å¡iuo taku. Nusistatė, kad vyras, gyventis (duomenys neskelbtini), gali važinėti paspirtuku. Nuėjus Å¡iuo adresu, duris atidarė moteris, pasiteiravus, ar gyvena Å¡iuo adresu vyras, ji paaiÅ¡kino, kad gyvena. IÅ¡ buto išėjo vyras, jis prisistatė V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jo paklausus, ar jis važinėja elektriniu paspirtuku, atsakė teigiamai, iÅ¡ buto atvarė ir parodė elektrinį paspirtukÄ , kurį jis nusifotografavo. Paspirtukas buvo juodos spalvos, ant jo kažkokių akivaizdžių sugadinimų nesimatė.

V. P. paklausus, ar jis važiuoja marÅ¡rutu pro (duomenys neskelbtini). Jis atsakė, kad važiuoja rytais į darbÄ . Paklausus, ar jis, važiuodamas paspirtuku, nekliudė pėsčiosios, jis atsakė neigiamai. Jis paliko jam savo telefono numerį, sakė, kad dar jį kviesis į policijÄ . Negali pasakyti, ar tÄ pačiÄ dienÄ ar po kelių dienų, jam paskambino V. P. ir pasakė, kad buvo konfliktas prie (duomenys neskelbtini) su kažkokia moterimi, tačiau jos su paspirtuku nekliudė, su ja jokio kontakto nebuvo.

Dėl to fakto buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 174-175). IÅ¡ 2019-12-11 R. P. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad R. P. parodė, jog 2019-12-09 apie 7.40 val. einant į darbÄ (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, jÄ kliudė ir parbloÅ¡kė asmuo, važiavęs elektriniu paspirtuku ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. VÅ¡Ä® Respublikinėje ligoninėje jai nustatyta diagnozė kaktos plėšta žaizda, veido sumuÅ¡imas ir nubrozdinimas, nosies kaulo lūžimas, deÅ¡inio rieÅ¡o sumuÅ¡imas.

PraÅ¡o nustatyti kaltÄ asmenį bei taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (1 t., b. l. 6). IÅ¡ 2019-12-11 kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, kairėje pusėje matomas įvažiavimas į skulptÅ«ros (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. DeÅ¡inėje įvažiavimo pusėje, 66 metrai nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, yra (duomenys neskelbtini) gatvė. 19 metrų nuo įvažiavimo, deÅ¡inėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje, 1 m nuo asfalto yra kelio ženklas 413 „Pėsčiųjų ir dviračių takas".

Ties kelio ženklu, ant (duomenys neskelbtini) gatvės deÅ¡inės kelio dangos pusės yra kelio ženklinimo ženklas 1.23 „Dviračio simbolis". Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, 261 metrÄ , kairėje kelio pusėje, pasak R. P., yra įvykio vieta. Ä®vykio vietoje kelio plotis yra 2,7 m. Kelio dviračių važiavimo dalį deÅ¡inėje, nuo pėsčiųjų kelio dalies kairėje skiria siaura iÅ¡tisinė kelio ženklinimo linija. PrieÅ¡ais įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini) gatvės deÅ¡inėje pusėje, 5,6 metro nuo kelkraščio matomas pastato, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos tvoros kampas.

Ant tvoros matomas spalvotas užrašas RAP. Už jo yra praėjimas į (duomenys neskelbtini) gatvę. Už praėjimo yra pieva. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima. Pasukus atgal įvažiavimo link, už 150 metrų, dešinėje prie (duomenys neskelbtini) matoma kavinė „(duomenys neskelbtini)", už kurios yra metalinis bokštas su vandens slidėms tampymui skirta įranga. Ant bokšto yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Ä®vykio vieta į vaizdo stebėjimo laukÄ nepatenka (1 t., b. l. 22-30). IÅ¡ 2020-02-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, einant link namo, kuris pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje yra pėsčiųjų takas (link miesto centro), Pėsčiųjų tako pradžioje  yra ženklas „pėsčiųjų ir dviračių takas" (413). Leidžiama eiti pėstiesiems ir važiuoti dviračiais, dviračio ir pėsčiųjų simboliai yra vienas po kitu. Einant taku link miesto centro, matyti, kad pagal ežero krantÄ , iÅ¡ deÅ¡inės pusės yra dviračių ir pėsčiųjų takas, kuris susikerta su dviračių ir pėsčiųjų taku, kuris eina nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Ties dviračių ir pėsčiųjų takų susikirtimu (einant taku, kuris yra palei ežerÄ ), yra ženklas 413.

Ženkle yra dviračių ir pėsčiųjų simboliai vienas šalia kito, perskirti vertikaliu brÅ«kÅ¡niu. Ant tako, kuris skiriamas plačia iÅ¡tisine linija, kairėje pusėje yra ženklas (1.23.) Dviračio simbolis, kuris žymi dviračių eismui skirtÄ dalį. Toliau pėsčiųjų ir dviračių takas yra su plačia iÅ¡tisine linija, deÅ¡inėje yra ženklas 413. Ženkle yra dviračių ir pėsčiųjų simboliai vienas šalia kito, perskirti vertikaliu brÅ«kÅ¡niu. Einant pėsčiųjų ir dviračių taku, esančiu ties automobilių sustojimo aikÅ¡tele, ties nauju kotedžu, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, yra pėsčiųjų ir dviračių ženklas, dviračio ir pėsčiųjų simboliai yra vienas po kitu.

Šis takas susikerta su taku, einančiu nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Pėsčiųjų ir dviračių takas, nuo senųjų miesto kapinių (nuo miesto centro) yra pažymėtas ženklu „pėsčiųjų ir dviračių takas" (413), ženkle yra dviračių ir pėsčiųjų simboliai vienas šalia kito, perskirti vertikaliu brūkšniu. Takas perskirtas plačia ištisine juosta. Dešinėje eismo juostoje yra nupieštas dviračio simbolis. Kiek paėjus pėsčiųjų ir dviračių taku, vėl yra tie patys ženklai (1 t., b. l. 31-37).

Iš 2020-04-28 Lietuvos Hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Stebėjimų departamento Meteorologinių stebėjimų skyriaus pažymos matyti, kad įvykio vietai artimiausios Šiaulių meteorologijos stoties duomenimis, 2019-12-09 7 val. oro temperatūra buvo 7,0°C, 8 val. – 6,8 °C. Gruodžio 9 d. nuo 7 val. iki 8 val. kritulių nebuvo (1 t., b. l. 41). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajai R.

P. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžiai, plėštinė žaizda, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas dešinėje kaktos pusėje, žaizda nosies nugarėlėje su aplinkine poodine kraujosruva, pereinančia į abiejų akių vokus, muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkine pogleivine kraujosruva, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai dešiniame momenyje, dešinėje alkūnėje ir dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimai viršutinėje lūpoje, dešinėje smakro pusėje ir abiejuose keliuose.

Sužalojimai galėjo gautis griÅ«vant po gauto smÅ«gio ir priekiniu kÅ«no pavirÅ¡iumi kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar pavirÅ¡iais. R. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., b. l. 46-47). IÅ¡ 2019-12-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. (vienas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrasavininkų) laisvanoriÅ¡kai pateikė vaizdo įraÅ¡Ä (1 t., b. l. 52-54).

IÅ¡ 2019-12-17 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus kompaktinį diskÄ su 2019-12-09 darytu įraÅ¡u laikotarpyje nuo 7.40 val., įraÅ¡o trukmė 11.15 min. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdÄ iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ sporto baro, esančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vaizdas nukreiptas į ten esantį parkÄ . Ikiteisminio tyrimo nagrinėjimui reikÅ¡mingų dalykų nenustatyta (1 t., b. l. 55-57). IÅ¡ 2019-12-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus kompaktinį diskÄ su 2019-12-09 darytu įraÅ¡u laikotarpyje nuo 7.40 val. iki 8.20 val., vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdÄ nuo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo nagrinėjimui reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta (1 t., b. l. 62-64). IÅ¡ 2020-01-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R. P. iÅ¡ pateiktų 4 asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr.

1. V. P. (1 t., b. l. 146-150). IÅ¡ 2020-05-29 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. P. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ , kur ji buvo partrenkta paspirtuku važiavusio V. P. (1 t., b. l. 164-167). IÅ¡ 2020-02-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. pateikė elektrinį paspirtukÄ (duomenys neskelbtini), paspirtuko techninę knygutę (1 t., b. l. 176). IÅ¡ 2020-02-14 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas elektrinis paspirtukas (duomenys neskelbtini).

Ant vairo yra dvi lempos, stabdžio rankenėlė, greitėjimo mygtukas, valdymo panelė, perspėjamojo signalo skambutis, ties priekiniu ir galiniu ratu iÅ¡ Å¡onų yra atÅ¡vaitai, gale yra lemputė. Patikrinus lemputes, jos dega, perspėjimo signalas veikia (1 t., b. l. 178-188). IÅ¡ 2020-05-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. pateikė juodos spalvos elektrinį paspirtukÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 192-193). IÅ¡ 2020-05-27 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas juodos spalvos paspirtukas (duomenys neskelbtini), nurodyti paspirtuko apgadinimai (2 t., b. l. 1-7).

IÅ¡ 2020-05-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. P. sutiko parodyti vietÄ , kur jis, pėsčiųjų ir dviračių taku važiuodamas elektriniu paspirtuku (duomenys neskelbtini), palei (duomenys neskelbtini), kliudė pėsčiÄ jÄ . Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie naujai pastatyto kotedžo esančiÄ aikÅ¡telę, su įtariamuoju pradėtas parodymų patikrinimas vietoje. Jis paaiÅ¡kino, kad nuo kotedžo elektriniu paspirtuku važiavo pėsčiųjų ir dviračių taku.

Privažiavęs dviračių susikirtimo takÄ , nuo ženklo, kuris yra deÅ¡inėje „Dviračių ir pėsčiųjų takas“, 8,4 metrų atstumu, jis pamatė „Pėsčiųjų ir dviračių taku", dviračiams skirta juosta einančiÄ pėsčiÄ jÄ . V. P. porÄ kartų pasignalizavo įspėdamas pėsčiÄ jÄ . Pėsčiajai nepasitraukus, V. P. pradėjo stabdyti elektrinį paspirtukÄ , norėjo apvažiuoti pėsčiÄ jÄ , vairas pasisuko į deÅ¡inę, jis krito nuo paspirtuko, galva atsitrenkdamas į pėsčiosios sėdmenis, jÄ tokiu bÅ«du pervertė ant tako, pats nukrito Å¡alia.

V. P. parodė, kaip tai įvyko. V. P. parodė, kad nelaimingas atsitikimas įvyko pėsčiųjų ir dviračių take, kur yra suneÅ¡ta smėlio, nes po lietaus kaupiasi vanduo. IÅ¡matuota smėlio sankaupa pėsčiųjų tako pusėje - 2,1 metro ilgio (2 t., b. l. 37-42). IÅ¡ 2020-05-27 akistatos protokolo matyti, kad R. P. tvirtino ėjusi pėstiesiems skirta dalimi pėsčiųjų ir dviračių take, arčiau iÅ¡tisinės juostos, kuri skiria pėsčiųjų ir dviračių takÄ . Po sužalojimo deÅ¡inės pusės kojos pėdkelnės buvo apsivėlusios žole, todėl yra įsitikinusi, kad ėjo deÅ¡ine puse, pėsčiųjų taku.

V. P. nesutiko su R. P. parodymais, kad ji ėjo pėsčiųjų taku ir parodė, kad ji ėjo dviračių taku, arčiau linijos, skiriančios takus. Jam taip atrodo, jis taip matė. Jis spaudė signalo skambutį. R. P. tvirtino negirdėjusi jokio signalo, Å¡Å«ktelėjimo, girdėjo tik važiuojančio paspirtuko garsÄ . V. P. neneigė, kad kliudė nukentėjusiÄ jÄ , pats nukrito, nemanė, kad nukentėjusioji rimtai sužalota, jis nuvažiavo, nepasiteiravo, kas jai nutiko. Suvestieji akistaton V.

P. ir nukentėjusioji R. P. pasiliko prie savo parodymų (2 t., b. l. 44-45). IÅ¡dėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo V. P. paaiÅ¡kinimai, nukentėjusiosios R. P. bei liudytojo parodymai apie įvykio aplinkybes, patvirtina, kad kaltinamasis įvykio metu sužalojo nukentėjusiÄ jÄ R. P., neatsargiais veiksmais jÄ kliudydamas, nuversdamas ant žemės bei taip padarydamas sužalojimus, kurie atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, taip pat atsižvelgdamas į specialisto iÅ¡vadÄ apie R.

P. padarytus sužalojimus ir jų mastÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. P. kaltė dėl neatsargumo nesunkiai sutrikdžius R. P. sveikatÄ visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 139 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. V. P. neatsargia kaltės forma padarė nusikalstamÄ veikÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai, atsiprašė nukentėjusiosios.

V. P. su nukentėjusiÄ ja susitaikė, 2020-07-07 susirašė susitarimÄ dėl padarytos žalos atlyginimo. Bylos medžiaga rodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji, pareikÅ¡dama civilinį ieÅ¡kinį, prašė jos naudai priteisti iÅ¡ kaltinamojo 2369,05 Eur turtinės žalos atlyginimo, 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 500 Eur bylinėjimo iÅ¡laidų, viso priteisti 5369,05 Eur (1 t., b. l. 93-105). Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusioji praÅ¡omÄ priteisti sumÄ dėl turtinės žalos atlyginimo sumažino 500 Eur, palaikydama civilinį ieÅ¡kinį dėl 1869,05 turtinės žalos atlyginimo, 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 500 Eur bylinėjimo iÅ¡laidų, viso praÅ¡ydama jos naudai priteisti 4869,05 Eur.

Tuo tarpu R. P., 2020-07-07 susiraÅ¡ydama susitaikymo protokolÄ su kaltinamuoju, susitarė dėl 3500 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir 500 Eur už advokato pagalbÄ atlyginimo, t. y. viso susitardama su V. P. dėl 4000 Eur žalos atlyginimo. Taip pat 2020-07-07 susitarime nukentėjusioji nurodė, kad Å¡i suma yra galutinė, apimanti nukentėjusiosios patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ bei iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, ir daugiau pretenzijų kaltinamajam neturi. Teismui pateikti duomenys liudija ir tai, kad nors Å iaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi 440,96 Eur civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusiajai R.

P. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (1 t., b. l. 73-80), tačiau civilinis ieÅ¡kovas teismui pateikė 2020-07-08 žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuoraÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog V. P. su civiliniu ieÅ¡kovu sudarė sutartį dėl 440,96 Eur padarytos žalos atlyginimo. Kaltinamasis praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusioji taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės. Kaltinamasis, bylos duomenimis ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (2 t., b. l. 54), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 55-56), dirbantis (2 t., b. l. 57).

Teismas pažymi, kad V. P. teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, ir su ja susitaikė, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo tiek su nukentėjusiÄ ja, tiek su civiliniu ieÅ¡kovu - Å iaulių teritorine ligonių kasa. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir V.

P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R. P.. Atsižvelgus į nusikaltimo pobÅ«dį, įvertinus tai, kad V. P. nusikaltimÄ padarė dėl neatsargumo, taip pat atkreipiant dėmesį į neatlygintos žalos dydį, darytina iÅ¡vada, jog siekiant, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, baudžiamojo poveikio priemonių skirti nebetikslinga, o pats baudžiamosios bylos nagrinėjimo procesas, žalos, dėl kurios dydžio buvo susitarta, atlyginimas, turės kaltinamajam pakankamÄ auklėjamÄ jį, taisomÄ jį poveikį.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro E. C. 2020-05-22 nutarimu V. P. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, laikinai nuo 2020-05-22 iki 2020-07-22 apribojant V. P. nuosavybės teises į keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116-125), uždraudžiant disponuoti nurodytomis transporto priemonėmis (uždraudžiant parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis susitarė tiek su nukentėjusiÄ ja, tiek su civiliniu ieÅ¡kovu - Å iaulių teritorine ligonių kasa dėl padarytos žalos atlyginimo, pagrindas toliau taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ iÅ¡nyko, todėl Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro E. C. 2020-05-22 nutarimu V. P. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktiniai įrodymai - elektriniai paspirtukai (duomenys neskelbtini), paspirtuko techninė knygutė, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grÄ Å¾inti saugoti V.

P., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai savininko V. P. nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d., n u s p r e n d ž i a : V. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, padarymo, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R. P., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V. P. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti 2020-07-07 susitaikymo protokolÄ tarp V. P. ir R. P., kuriame užfiksuota, kad V. P. susitaikė su nukentėjusiÄ ja, iki 2020-12-31 įsipareigojo atlyginti R. P. padarytÄ 3500 Eur turtinę ir neturtinę žalÄ bei 500 Eur patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 4000 Eur, pervesdamas 4000 Eur į nukentėjusiosios banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“. Patvirtinti 2020-07-08 žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog V.

P. su civiliniu ieÅ¡kovu susitarė dėl 440,96 Eur padarytos žalos atlyginimo, V. P. įsipareigojo žalÄ atlyginti per 11 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos (2020-07-08), kiekvienÄ mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įstaigos kodas 191351679, sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ AB po 40 Eur iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ (40,96 Eur) V. P. įsipareigojo sumokėti iki 2020-07-31. Ä®spėti V.

P., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro E. C. 2020-05-22 nutarimu V. P. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Daiktinius įrodymus - elektrinius paspirtukus (duomenys neskelbtini), paspirtuko techninę knygutę, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grÄ Å¾inti saugoti V. P., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai savininko V. P. nuosavybei. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Jakubėnienė