4e6da2f5-58ed-4152-82e0-6fa3a1db2234 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1632-334/2016         Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01308-2016-6             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. birželio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio,dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:     D. B. 2016-05-20 apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,60 prom. girtumas.

Tokiais veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 str. 1 d.Teismo posėdžio metu D. B. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 11, 12), asmens blaivumo testu (b. l. 13), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 14), patikros sertifikatu (b. l. 16), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 17), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad D.

B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Pažeidėjo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tačiau praeityje baustas už smulkaus pobÅ«džio KET pažeidimus, taip pat už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , už kurį paskirta administracinė nuobauda nors ir nėra galiojanti Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. pagrindu, tačiau tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjÄ , o vieno iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai padarymas pakartotinai rodo, kad D.

B. iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė ir kad padarytas pažeidimas nėra atsitiktinio pobÅ«džio (b. l. 7-8), taip pat atsižvelgtina ir į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytÄ lengvÄ girtumo laipsnį, artimÄ minimaliai jo ribai, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti D.

B. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudÄ , artimÄ minimaliai, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu terminui, kuris artimas minimaliam.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas             n u t a r i a: D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 290 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                     Danutė Švitinienė