4e6d711f-987a-43ce-b3a5-5d41a6ba2da7 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2YT-444-780/2016Proceso Nr. 2-27-3-00351-2016-2             Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.4.1.3; 2.4.1.5; 3.2.6.4; 3.4.4.2 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 14 d.Lazdijai     Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, pareiÅ¡kėjo S. R. atstovui advokatui Kazimierui Juknai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjo S. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R.

D..Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kimu praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po J. F. , a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ pagal testamentÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ ;

2) kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kime nurodoma ir pareiÅ¡kėjo atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo senelė S. F. (duomenys neskelbtini) susituokė su J. F.. Pastarasis mirė (duomenys neskelbtini) ir savo 1993-02-18 testamentu paliko gyvenamÄ jį namÄ , Å«kio pastatus ir kiemo įrenginius, esančius Lazdijų raj., (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui S. R..

Å iame name pareiÅ¡kėjas su testatoriumi ir jo sutuoktine (savo senele) gyveno iki testatoriaus mirties ir liko toliau gyventi po testatoriaus mirties. Po J. F. mirties pareiÅ¡kėjas naudojasi jam paliktu namu, jį valdo, moka mokesčius, taip pat naudojasi likusiu kilnojamuoju testatoriaus turtu, todėl praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad J. F. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdydamas jį, nes į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau J. F. priklausė tik ½ testamente nurodyto turto, nes jis buvo įgytas santuokoje su pareiÅ¡kėjo senele.

Kita ½ Å¡io turto liko po pareiÅ¡kėjo senelės mirties (duomenys neskelbtini)kaip jos palikimas, kurį pareiÅ¡kėjas taip pat priėmė faktiÅ¡kai valdydamas šį turtÄ , nes ir po senelės mirties jis liko gyventi tuose pačiuose namuose ir valdo juo kaip savininkas. Kiti įpėdiniai palikimo nepriėmė, nes visi žinojo senelių valiÄ palikti turtÄ jam.              Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo reikalavimu ir praÅ¡o jį patenkinti, patvirtino, kad pareiÅ¡kėjo nurodomos aplinkybės yra teisingos (b. l. 25).

Liudytojai I. U. ir E. R. visiÅ¡kai patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes ir parodė, kad S. R. yra jų brolis ir visÄ gyvenimÄ nuo vaikystės gyveno su senele S. F. ir jos sutuoktiniu J. F. namuose, kuriuos santuokos metu pasistatė F.. Brolis gyveno jų namuose, juos prižiÅ«rėjo iki senatvės, todėl J. F. savo testamentu gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais paliko S. R.. Po J. F. mirties S. R. liko gyventi tuose pačiuose namuose su senele, juos prižiÅ«rėjo ir J. F. palikimÄ priėmė. Po senelės S. F. mirties S. R. liko vienas gyventi tuose pačiuose namuose vienas, juos valdo, gyvena juose ir niekas kitas į juos nepretenduoja.                  Teisėjas sprendžia, kad pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes praÅ¡omi nustatyti juridiniai faktai yra visiÅ¡kai įrodyti surinktais įrodymais – pareiÅ¡kimu ir pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimais, suinteresuoto asmens R.

D. atsiliepimu (b. l. 25), liudytojų I. U. ir E. R. parodymais, J. F. testamentu (b. l. 6), J. F. ir S. F. mirties liudijimais (b. l. 7,8), giminystės ryÅ¡ius patvirtinančiais įrodymais (b. l. 9, 10, 13, 14, 18, 19, 20), notaro liudijimais (b. l. 15, 16), pažyma dėl įraÅ¡o Å«kinėse knygose (b. l. 21). Visuma Å¡ių įrodymų visiÅ¡kai patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kad jis, kaip įpėdinis, iÅ¡ karto po J. F. mirties ir po savo senelės S. F. mirties rÅ«pinosi likusiu jų bendru gyvenamuoju namu, kuriame pareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ gyveno ir toliau gyvena, valdė ir valdo šį bei kitÄ mirusiųjų turtÄ kaip vienintelis savininkas, todėl tokiais savo veiksmais pareiÅ¡kėjas aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti mirusiųjų palikimÄ ir jį priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjas laiku nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ ir kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimÄ , o praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).                 Vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str. ir 448 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a :                   PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po J.

F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ pagal testamentÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .                   Juridinis faktas nustatytas tam, kad S. R. galėtų įgyvendinti savo teises į mirusiųjų palikimÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėjas                                                                                                                      Ramūnas Šarka