4e6d5821-8cdf-4e49-ad98-0c1d0e33d2bc · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-94-958/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03004-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.1.; 2.12.1.4. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 16 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės AuÅ¡ros Gylytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyventis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 245 str. 1 d.

– vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., nustatė: N. K. 2017-01-13, apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), svečiuodamasis pas D. A., nuo spintelės pagrobė A. P. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A3“ su jame įdėta SIM kortele „Tele2 Pildyk“, bendros 260 EUR vertės, tuo nukentėjusiajam A. P. padarydamas 260 EUR turtinę žalÄ .Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio 13 d., vakare, kartu su O.

P., D. A. ir Å¡io pusbroliu Karoliu bÅ«damas pas D. A. namuose Utenos r., Užpalių sen., Å eimyniÅ¡kių k., Pilies g. 32, vartojo alkoholinius gėrimus. D. A. su K. išėjus nusipirkti dar alkoholinių gėrimų, nuo spintelės pagrobė besikraunantį K. telefonÄ . Grįžęs K. nepastebėjo dingusio telefono. Jis vėliau kartu su O. P. išėjo namo ir kitos dienos ryte pavogtÄ telefonÄ už 10 Eur pardavė pažįstamam E. B.. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 44). Kaltinimas N. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.Liudytojas A.

P. ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-01-14, apie 15.00 val., iÅ¡ sÅ«naus K. P. buvo pagrobtas jam priklausantis telefonas „Samsung Galaxy A3“, kurį buvo davęs naudotis sÅ«nui. SÅ«nus jam nurodė, kad 2017-01-13 apie 20.00 val. buvo pas pusbrolį D. A., kur kartu su D. A., O. P. ir N. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Išėjus į parduotuvę pirkti alkoholio, grįžęs telefono neberado. PagrobtÄ telefonÄ su SIM kortele ,,Tele2 Pildyk“ vertina 260 EUR. Telefonas jam grÄ Å¾intas, dėl to jis jokių pretenzijų niekam neturi ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l. 13, 38).Liudytojas K.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-13 vakare pas pusbrolį D. A., kartu su O. P. ir N. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Išėjus į parduotuvę pirkti alaus, telefonÄ paliko krautis. Grįžę toliau vartojo alkoholinius gėrimus, kol N. K. kartu su O. P. išėjo. Tuomet pastebėjo, kad pavogtas jo tėvui priklausantis telefonas (b. l. 18).Liudytojas O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-01-13 kartu su N. K., K. P. ir D. A. girtavo pas D. A. namuose. D. A. išėjus į parduotuvę, jis užmigo ir atsikėlė, kai pastarasis sugrįžo.

Girdėjo kalbas apie dingusį telefonÄ , tačiau daugiau nieko apie šį įvykį paaiÅ¡kinti negali (b.l. 24-25). Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, pas jį atėjęs pažįstamas N. K., už 10 Eur pasiÅ«lė pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A3“. Jis nusipirkęs telefonÄ Ä¯sidėjo savo SIM kortelę, kurios abonentinis Nr. 864829791, ir naudojosi telefonu (b.l. 31).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A.

P. savanoriÅ¡kai pateikė savo mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A3“, įsigijimo dokumentus. ( b. l. 15 )IÅ¡ judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties matyti, kad 2015-10-02 A. P. su UAB ,,Tele2‘ sudarė sutartį, pagal kuriÄ A. P. įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A3“, IMEI Nr. 353974072240475, kurio vertė - 298 EUR (b.l. 16)IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. B. savanoriÅ¡kai pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A3“, kurio IMEI Nr. 353974072240475 (b.l. 32).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad liudytojo E. B. savanoriÅ¡kai pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy A3“, kurio IMEI Nr. 353974072240475, yra aukso spalvos korpusu, be pažeidimų.

Telefonas po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajam (b.l. 33-35,36).IÅ¡ 2017-02-07 UAB ,,Tele2“ pažymos matyti, kad nuo 2017-01-21 iki 2017-02-07 nukentėjusiojo A. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonu ,,Samsung Galaxy A3” naudojosi abonentas Nr. 864829791, t.y. liudytojas E. B. (b.l. 29).Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. K., pagrobė svetimÄ , A. P. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung Galaxy A3”, kurio vertė 260 EUR Tokia jo veika, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę bei nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 178 str. 1 d. sudėtį.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo N. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, bausmę atlikęs (b.l. 48-50), administracine tvarka nebaustas (b.l. 51-52), VÅ¡Ä® Utenos PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l. 54), Utenos rajono savivaldybės administracijos Užpalių seniÅ«nija nusiskundimų dėl N. K. elgesio nėra gavusi (b.l. 56), vykdo individualiÄ veiklÄ (b.l. 57).   Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.), kurios dydis skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 12 MGL (451,92 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. K. paskirti 8 MGL (301,28 EUR) dydžio baudÄ , kuriÄ jis kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.IÅ¡aiÅ¡kinti N. K. kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Kristina Latožienė