4e6c02ff-a100-44a4-8e4c-dbdd46a37473 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-228-490/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36642-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1;2.12.1.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 18 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36642-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeV.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, teistas 2015 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri 2015 m. spalio 27 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista į 30 MGL (1 129,80 Eur) baudÄ , bauda iÅ¡ieÅ¡kota 2016 m. balandžio 19 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : V. D. 2017 m. liepos 20 d., apie 14.26 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų su sutuoktine A. D., tyčia nukentėjusiajai A. D. sudavė ir spyrė ne mažiau kaip 11 kartų: rankos delnu į galvÄ , į rankÄ , deÅ¡ine koja spyrė jai į kojÄ , tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai A.

D. daugybinius sumuÅ¡imus, pasireiÅ¡kusius poodinėmis kraujosruvomis ir audinių patinimu kairėje smilkininėje srityje, abiejuose žastuose, abiejų rankų dilbiuose, nugaros kairėje pusėje ir kairėje blauzdoje. Tokiais savo veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai, Å¡eimos nariui – sutuoktinei A. D. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:V. D. apklausos protokolu nustatoma, kad jis dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, dirba visoje Europoje, dažniausiai Lietuvoje nebÅ«na.

Su sutuoktine A. D. augina du mažamečius vaikus – A. D., gim. (duomenys neskelbtini)., ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Sutuoktinė Å¡iuo metu nedirba, augina vaikus. Nors Å¡eimoje bÅ«davo nesutarimų, tačiau sutuoktinės jis niekada nemuÅ¡davo. 2017 m. liepos 20 d. ryte jis iÅ¡gėrė 3-4 skardines alaus bei apie 200 ml degtinės. Grįžęs į namus apie pietus supyko ant sutuoktinės, tarp jų kilo konfliktas. Kaip viskas vyko, kodėl pakėlė rankÄ prieÅ¡ sutuoktinę, jis paaiÅ¡kinti negali.

Pripažįsta savo kaltę, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 65, 73).Nukentėjusiosios A. D. apklausos protokolu nustatoma, kad 2017 m. liepos 20 d., apie 14 val., ji su mažamečiais vaikais buvo namuose. Namuose taip pat buvo ir neblaivus jos sutuoktinis V. D.. Sutuoktinis pradėjo prie jos priekabiauti, neva ji neprižiÅ«rinti vaikų, netvarko namų. Konflikto metu V. D. kelis kartus jai trenkė rankos delnu į galvÄ . Jai išėjus iÅ¡ kambario, buto koridoriuje sutuoktinis jai kelis kartus spyrė kojomis į kairę rankÄ , kojÄ .

Ji patyrė nežymius sužalojimus, liko kraujosruvos. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė. Sutuoktinis V. D. paskambinęs telefonu jos atsiprašė už savo veiksmus. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 26, 27).2017 m. liepos 21 d. specialisto išvada Nr. G2013/2017(02) nustatoma, kad A. D. padaryta daugybiniai sumušimai, pasireiškę poodinėmis kraujosruvomis ir audinių patinimu kairėje smilkininėje srityje, abiejuose žastuose, abiejų rankų dilbiuose, nugaros kairėje pusėje ir kairėje blauzdoje.

Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 30–31).2017 m. liepos 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2017 m. liepos 20 d., apie 14.26 val., policijos pareigÅ«nus į butÄ (duomenys neskelbtini)., kvietė A. D., nurodydama, jog sutuoktinis tampė jai už plaukų, sudavė smÅ«gius kumščiais į rankas, spyrė į kojas (b. l. 17–20).Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2017 m. liepos 20 d., 15.51 val., V. D. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas (b. l. 21).2017 m. liepos 20 d. apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėjus butÄ (duomenys neskelbtini)., , tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta (b. l. 7–14).Teismas sprendžia, kad V.

D. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtinančiais kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Byloje neginčytinai nustatyta, kad V. D. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę A. D., naudojo nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtÄ , padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.          Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis V. D. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas , baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 45–53), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini).,“ (b. l. 42, 43, 44), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 33).Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ä®vertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, neatlygintinai iÅ¡dirbant 20 valandų visuomenės labui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas kaltinamajam BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.V.

D., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas 2017 m. liepos 20 d., 15.35 val. (b. l. 55), paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo 2017 m. liepos 21 d., 14.01 val. (b. l. 70).Kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis įpareigojimas neiÅ¡vykti (b. l. 68–69, BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu V. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. liepos 20 d., 15.35 val., iki 2017 m. liepos 21 d., 14.01 val., (1 para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , ir laikyti V.

D. atlikus 6 (Å¡eÅ¡ių) valandų viešųjų darbų bausmę. KardomÄ jÄ priemonę V. D. – raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, kardomÄ jÄ priemonę baigti taikyti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                  Jolanta Damulienė