4e6bfb06-66d5-45c9-bab6-9fd6982bc85b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-831-762/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00682-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 20 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo I. M. skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, suinteresuoti asmenys - D. Č., A. L., UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. C., Valstybinė ligonių kasa. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas I.

M. pateikė skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, kuriame nurodė, kad 2016-04-21 pateikė praÅ¡ymÄ antstolei, kuriuo prašė panaikinti ankstesnius patvarkymus ir priimti naujus, t. y. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti tik iÅ¡ darbo užmokesčio ar jam priskirtų iÅ¡mokų. Å is praÅ¡ymas buvo atmestas. Anot pareiÅ¡kėjo, jis negali apsirÅ«pinti taksofono kortelėmis, įsigyti papildomo maisto, kanceliarinių prekių ir kitų bÅ«tiniausių reikmenų. I. M. nurodo, jog 2015-12-21 parašė praÅ¡ymÄ antstolei, kuriuo prašė suraÅ¡yti ant vieno lapo visas skolas ir priimti patvarkymÄ , kuriuo kas mėnesį bÅ«tų nuskaičiuota 20 procentų.

Minėtas praÅ¡ymas buvo atmestas. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog neturi jokių pajamų, yra priklausomas nuo artimųjų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, I. M. praÅ¡o nustatyti neliečiamÄ pinigų sumÄ , nuo kurio nebÅ«tų nuskaičiuojamos pinigų sumos, arba panaikinti visus patvarkymus ir priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti tik iÅ¡ darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų.Antstolė Irena BakÅ¡ienė 2016-05-31 patvarkyme atsisakyti patenkinti I. M. skundÄ nurodė, jog jos kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ I.

M. pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2007-11-19 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-152-434 dėl 104,26 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojo A. L. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/07/02883), Biržų rajono apylinkės teismo 2007-12-11 teismo įsakymÄ Nr. L2-1211-753/2007 dėl 266,02 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/08/00513), Panevėžio apygardos teismo 2011-11-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-65-168 dėl 39055,26 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojos D.

Č. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00273), Panevėžio apygardos teismo 2011-11-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-65-168 dėl 250488 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojos V. C. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00275), Biržų rajono apylinkės teismo 2012-01-17 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-78-830 dėl 443,70 Eur žalos atlyginio iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00514) ir 87,38 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolei (vykdomoji byla Nr. 0115/13/01191). 2016-05-24 antstolės kontoroje buvo gautas I.

M. skundas, kuriuo jis skundžia 2016-04-21 patvarkymÄ Nr. S-2402. Minėtu patvarkymu buvo atsisakyta patenkinti skolininko 2016-04-18 praÅ¡ymÄ panaikinti visus ankstesnius patvarkymus ir priimti naujus patvarkymus bei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti tik iÅ¡ darbo užmokesčio ar jam priskirtų iÅ¡mokų. I. M. skundÄ atsisakyta tenkinti motyvuojant tuo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau – CPK) 688 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Anot antstolės, skolininkas I. M. nepateikė duomenų, kad į nurodytÄ sÄ skaitÄ patenka lėšos, į kurias nebÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo. Patvarkyme pažymėta, kad teisinis reglamentavimas nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje, todėl panaikinti patvarkymus ir priimti naujus patvarkymus vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tik iÅ¡ darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų nėra pagrindo.Skundas atmestinas.IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0115/07/02883, 0115/08/00513, 0115/12/00275, 0115/12/00514, 0115/13/01191, 0115/12/00273 matyti, kad antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2007-11-19 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-152-434 dėl 104,26 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

L. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/07/02883), Biržų rajono apylinkės teismo 2007-12-11 teismo įsakymÄ Nr. L2-1211-753/2007 dėl 266,02 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/08/00513), Panevėžio apygardos teismo 2011-11-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-65-168 dėl 39055,26 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojos D. Č. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00273), Panevėžio apygardos teismo 2011-11-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-65-168 dėl 250488 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kotojos V.

C. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00275), Biržų rajono apylinkės teismo 2012-01-17 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-78-830 dėl 443,70 Eur žalos atlyginio iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00514) ir dėl 87,38 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolei (vykdomoji byla Nr. 0115/13/01191).2015-10-22 patvarkymu Nr. S-14939, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2415/1, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2416/1, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2417/2, patenkinus I. M. 2015-10-14 praÅ¡ymÄ , buvo nuspręsta iÅ¡ skolininkui priklausančių areÅ¡tuotų lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, iÅ¡skaičiuoti kas mėnesį po 20 procentų bei pervesti į antstolės Irenos BakÅ¡ienės depozitinę sÄ skaitÄ , kitomis lėšomis leidžiant disponuoti I.

M..2015-12-21 antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje buvo gautas 2015-12-16 I. M. praÅ¡ymas, kuriame jis prašė suraÅ¡yti ant vieno lapo patvarkymus Nr. S-14939, Nr. S-2416/1, Nr. S-2417/1 bei Nr. S-2415/1. PraÅ¡yme taip pat nurodoma, kad visoms skoloms padengti jis gali skirti 20 procentų nuo jam atsiunčiamos sumos, o likusius 80 procentų I. M. praÅ¡o palikti disponuoti jam. 2015-12-29 patvarkymu Nr. S-18308 antstolė Irena BakÅ¡ienė atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo I. M. praÅ¡ymÄ suraÅ¡yti minėtus patvarkymus ant vieno lapo, kadangi Å¡ie patvarkymai priimti keturiose vykdomosiose bylose.

Patvarkyme taip pat pažymima, jog patenkinus I. M. 2015-10-14 praÅ¡ymÄ , 2015-10-22 ir 2015-11-03 priimti patvarkymai, kuriuose nurodyta, kad iÅ¡ skolininkui priklausančių areÅ¡tuotų lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, iÅ¡skaičiuoti kas mėnesį po 20 procentų ir į antstolės Irenos BakÅ¡ienės depozitinę sÄ skaitÄ , kitomis lėšomis leidžiant disponuoti I. M..2016-04-21 antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje buvo gautas I. M. 2016-04-18 praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti visus ankstesnius patvarkymus, t. y.

S-14939, Nr. S-2416/1, Nr. S-2417/1 bei Nr. S-2415/1 ir priimti naujÄ patvarkymÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdant tik iÅ¡ darbo užmokesčio ir/ar jam priskirtų iÅ¡mokų. 2016-04-21 patvarkymu Nr. S-2402 atsisakyta tenkinti šį I. M. praÅ¡ymÄ motyvuojant tuo, kad skolininkas nepateikė duomenų, kad į nurodytÄ sÄ skaitÄ patenka lėšos, į kurias nebÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo. Anot antstolės, teisinis reglamentavimas nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias pataisos namų sÄ skaitoje, todėl panaikinti patvarkymų nėra pagrindo.Susipažinus su visais aukščiau aptartais dokumentais, matyti, kad pareiÅ¡kėjas I.

M. skundžia 2015-10-22 patvarkymÄ Nr. S-14939, 2015-11-03 patvarkymÄ Nr. S-2415/1, 2015-11-03 patvarkymÄ Nr. S-2416/1, 2015-11-03 patvarkymÄ Nr. S-2417/2, kuriais nuspręsta iÅ¡ skolininkui priklausančių areÅ¡tuotų lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, iÅ¡skaičiuoti kas mėnesį po 20 procentų ir pervesti į antstolės Irenos BakÅ¡ienės depozitinę sÄ skaitÄ .I. M. nesutinka su Å¡iais patvarkymais ir nurodo, jog negali pilnai apsirÅ«pinti taksofono kortelėmis, įsigyti papildomo maisto, kanceliarinių prekių ir kitų reikmenų.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti tik iÅ¡ darbo užmokesčio ir/ar jam prilygintų pajamų.Nagrinėjant minėtÄ I. M. skundÄ , svarbu tai, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, jog vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai skundžiami (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka. Skundas dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

DevyniasdeÅ¡imt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir jį praleidus teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006). Teismų praktikoje nustatyta, kad pasibaigus naikinamajam devyniasdeÅ¡imties dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamÄ jį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Byloje nustatyta, kad I. M. skundžia antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2015-10-22 patvarkymÄ Nr. S-14939, 2015-11-03 patvarkymÄ Nr. S-2415/1, 2015-11-03 patvarkymÄ Nr. S-2416/1, 2015-11-03 patvarkymÄ Nr. S-2417/2. Pažymėtina, jog Å¡iuos patvarkymus pareiÅ¡kėjas skundė ir 2015-12-16 praÅ¡ymu bei 2016-04-18 praÅ¡ymu, tačiau Å¡ie I.

M. skundai kartu su antstolės priimtais patvarkymais nebuvo persiųsti teismui. Atsižvelgdamas į tai, kad 2015-12-16 I. M. prašymas paduotas nepraleidus įstatyme numatyto termino, teismas laiko, kad jo 2016-05-18 prašymas gali būti nagrinėjamas teisme, kadangi pareiškėjas skundžia tuos pačius patvarkymus ir tuo pačiu pagrindu kaip ir 2015-12-16 prašyme. Pažymėtina, kad vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 586-587 straipsniai). Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktu, antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užveda vykdomÄ jÄ bylÄ . Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiami skolininkui. Priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje.

Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas).IÅ¡ minėtų teismui pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad 2015-10-22 patvarkymu Nr. S-14939, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2415/1, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2416/1, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2417/2 nuspręsta iÅ¡ skolininkui I.

M. priklausančių areÅ¡tuotų lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, iÅ¡skaičiuoti kas mėnesį po 20 procentų. PareiÅ¡kėjas skundžia minėtus antstolės patvarkymus ir praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti tik į jo darbo užmokestį, paliekant pinigų sumas, kurias jam siunčia artimieji, nepaliestas.Pažymėtina, jog tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

Teismo vertinimu, skolininko lėšos, į įkalinimo įstaigÄ pervedamos artimųjų kaip parama, nepatenka nei į (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, nes tokiu bÅ«du yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko ir jo Å¡eimos narių poreikius, nei į baigtinį (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytÄ piniginių sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas, sÄ raÅ¡Ä . Pažymėtina, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis, negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto turto iÅ¡plėstinis sÄ raÅ¡as yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje 93 punkte. Konkrečiu atveju, teismo vertinimu, nėra jokio teisinio pagrindo iÅ¡vadai, kad skolininko lėšos, pervedamos jo artimųjų į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ , gali bÅ«ti priskiriamos nors vienai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) straipsnyje ar 739 straipsnyje nurodytų piniginių sumų, todėl teismas konstatuoja, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė pagrįstai nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų yra galimas.Ä®vertinęs iÅ¡dėstytus argumentus, teismas neturi teisinio pagrindo antstolės veiksmus, atliktus vadovaujantis nustatytu teisiniu reglamentavimu, pripažinti neteisėtais ir nepagrįstais, todėl pareiÅ¡kėjo I.

M. skundas atmestinas.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : I. M. skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       ArtÅ«ras Dilys