4e6bc2b9-19c4-4e82-a658-1c010ff73b01 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-183-635/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18230-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. ; (S) 2.3.6.4.5. ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė,             sekretoriaujant Irenai Valužienei,             dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,             kaltinamajam V.

B., jo gynėjui advokatui V. K.,              civilinio ieÅ¡kovo atstovui J. D.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1993-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m.

BK 122 str. paskirtas laisvės atėmimas 4 m. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo Nr. I-182 "Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimÄ " 3 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatytas 11 mėn. 18 d. laisvės atėmimas; 2) 1997-03-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 str. - paskirtas laisvės atėmimas 5 m.; 3) 2005-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - paskirtas laisvės atėmimas 1 m.; 4) 2010-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str., 1 d. - paskirtas laisvės atėmimas 4 m., teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str.4 d.             n u s t a t ė :

V. B. 2016-04-18, apie 09.33 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB "Makveža" priklausančios parduotuvės "Moki veži" prekybos salės pagrobė UAB "Makveža" priklausantį turtÄ - 136,99 eurų vertės cirkuliacinį siurblį "WILO PB 200EA".Kaltinamasis V. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 178 str. 4 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iÅ¡ parduotuvės "Moki veži" pagrobė kaltinime nurodytÄ siurblį, kurį vėliau pardavė. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, dėl padarytos veikos gailisi.Ä®rodymai iÅ¡tirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas Å¡iais duomenimis: UAB "Makveža" pateiktame parduotuvės "Moki veži" prekybos salės vaizdo įraÅ¡e matyti, kad V. B. kaltinime nurodytu laiku pasiima vienÄ dėžutę, įsideda į krepÅ¡elį ir iÅ¡eina pro kasas, iÅ¡ parduotuvės, nesumokėdamas už pasiimtÄ prekę (b. l. 34-36).2016-04-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta Å ilutės m., Pramonės g. 6E, parduotuvėje "Moki veži" (b. l. 13-18).UAB "Makveža" medžiagų pajamavimo kvite Nr.WL19630 nurodyta, kad vandens siurblio WILO, PB 200EA vertė yra 136,99 Eur (b. l. 19).Liudytojos A.

R. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad ji parodė, jog dirba parduotuvėje „Moki veži“ apsaugos darbuotoja. 2016-04-18 apie 9.20 val., pastebėjo į parduotuvę įeinantį apie 30 m. amžiaus vyriÅ¡kį, kuris sukėlė įtarimÄ . VyriÅ¡kis antrÄ kartÄ nuėjo į skyrių, kur sudėti cirkuliaciniai siurbliai, paėmė supakuotÄ cirkuliacinį siurblį ir pirkinių krepÅ¡elį. Å is vyriÅ¡kis parduotuvėje susitiko su dar vienu vyriÅ¡kiu, trumpai pakalbėjo ir iÅ¡siskyrė.

Ji sulaikė ir apžiūrėjo vyriškį su kuriuo kalbėjosi siurblį į krepšį įsidėjęs vyriškis, tačiau jokių daiktų jis pavogęs nebuvo. Pro kasas pamatė praeinantį vyriškį į krepšelį įsidėjusį siurblį, tačiau jo krepšelis buvo tuščias. Ji vijosi vyriškį, tačiau jis pabėgo (b. l. 28-30).Liudytojo Ž. A. apklausos ikiteisminio tyrimo protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog kad 2016 m. balandžio viduryje, tikslios dienos nepamena, su pažįstamu V.

B. iÅ¡ Klaipėdos atvyko į Å ilutę. Apie 9-10 val. nuėjo į Å ilutėje esančiÄ parduotuvę "Moki veži". Užėjęs į parduotuvę, nuėjo prie varžtų skyriaus, tačiau tinkamų neradęs išėjo lauk. Jį, Ž. A., einantį pro kasas, sustabdė apsaugos darbuotoja ir patikrino, bet jis nieko iÅ¡ parduotuvės neturėjo pasiėmęs, todėl jį paleido. Jis nuėjo link V. B., kuris jau buvo praėjęs kasas, kurį Å¡aukdama pradėjo vytis apsaugos darbuotoja, jie tarpusavyje susistumdė ir V.

B. nuo jos pabėgo. Vėliau su V. B. susitiko netoliese esančios "Senukų" parduotuvės, kur V. B. parodė, kad iÅ¡ "Moki veži" parduotuvės pavogė cirkuliacinį siurblį. Jie iÅ¡vyko atgal į KlaipėdÄ . Kur V. B. dėjo pavogtÄ cirkuliacinį siurblį nežino, kadangi grįžus į KlaipėdÄ Â iÅ¡siskyrė (b. l. 32-33).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

B. kaltę patvirtinančių įrodymų, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis V. B. pagrobė "Makveža" priklausantį turtÄ , yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuojamos veikos neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymai. Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai – kaip nedidelės vertės turto vagystė pagal BK 178 str. 4 d.Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tai padėjo jÄ iÅ¡aiÅ¡kinti (BK 59 str. 1d. 2p.).             V.

B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , baustas ne kartÄ administracine tvarka už tyčinius pažeidimus ir Å¡iuo metu atlieka administracinio areÅ¡to nuobaudÄ , teistas už tyrinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, kaltininko asmenybę, sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V.

B. paskyrus areÅ¡to bausmę.Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.              UAB "Makveža" 136,99 Eur pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys(b. l. 24). turtinei žalai atlyginti pagrįstas ir tenkintinas( BPK 115 str.1d.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendžiui įsiteisėjus pakeistina į suėmimÄ .                                                    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,              n u s p r e n d ž i a :

             V. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai (30) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.             Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę areÅ¡tÄ dvideÅ¡imčiai (20) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.             Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo V.

B. 136,99 Eur uždarai akcinei bendrovei "Makveža" turtinei žalai atlyginti.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeisti į suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o areÅ¡to nuobaudÄ atliekančiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                         Daiva Jazbutienė