4e6b92e5-a413-49cf-b08b-4a7cec359362 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Bylos Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-2343-298/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00882-2019-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.13; 19.11.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. N.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. N. (duomenys neskelbtini) apie 10.01 val. paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 iÅ¡ telefono be SIM kortelės, kurio (duomenys neskelbtini), pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini) Å¡alia namo, ant žalios vejos (ne namo teritorijoje) stovi automobiliai OPEL (valst. Nr. nenurodyta) ir VW (valst. Nr. nenurodyta); pagal iÅ¡kvietimÄ ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 10.29 val. į minėtÄ Ä¯vykį vyko ekipažas V1732, kuriuo dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nai - vyriausioji patrulė I. G. ir vyriausiasis patrulis A. M.. Ä® iÅ¡kvietimÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų klausimus A. N. neatsakinėjo, atsisakė prisistatyti, vyriausiÄ jį patrulį A. M. pavadino â€žÅ¾Ä sinu“, vėliau per atidarytÄ namo langÄ iÅ¡ namo, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai rėkdamas atvykusius minėtus policijos pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kaip „pidarai jebani“, „svolačiai“, „suka“, „piderastai“. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ , 19.56 val. žinodamas, kad pagalba jam yra nereikalinga, iÅ¡ telefono be SIM kortelės, kurio (duomenys neskelbtini), melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie tai, kad jį sumušė policijos pareigÅ«nai bei iÅ¡ jo pavogė telefonÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , A. N., iÅ¡ to paties telefono be SIM kortelės, kurio (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba jam yra nereikalinga, bendrai 78 kartus skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ skubios pagalbos telefonu Nr. 112, trukdydamas BPC darbuotojų darbÄ ,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 1, 2 dalyse ir 508 straipsnyje.

A. N. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. N. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ paaiÅ¡kino, kad nesutinka su pažeidimo esme, kad jis nebuvo supažindintas su ANK 577 straipsniu ir jo teisės buvo pažeistos;

Nusižengimai įrodyti: administracinio nusižengimo protokolu; BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėmis; (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK vyr. patrulės I. G. tarnybiniu praneÅ¡imu; Bendrojo pagalbos centro informacija; Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2 veiklos skyriaus Apklausos protokolu, kuriame A. N. parodė, kad skambino į pagalbos centrÄ norėdamas praneÅ¡ti apie KET pažeidimÄ , taip pat jis skambino tikslu praneÅ¡ti apie neteisėtus pareigÅ«nų veiksmus jo atžvilgiu, parodė, kad pareigÅ«nai atvyko vakare pas jį ir jo žodinio pareiÅ¡kimo, dėl dienos įvykių, nepriėmė, nesutiko su melagingu iÅ¡kvietimu; iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; kita byloje esančia medžiaga, kurie patvirtina, kad A.

N. (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 iš telefono be SIM kortelės, kurio (duomenys neskelbtini), pranešdamas, kad adresu (duomenys neskelbtini) šalia namo, ant žalios vejos (ne namo teritorijoje) stovi automobiliai OPEL (valst. Nr. nenurodant) ir VW (valst. Nr. nenurodant), tačiau atvykus ekipažui V1732, kuriame dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinkimės pareigūnai - vyriausioji patrulė I. G. ir vyriausiasis patrulis A. M., į atvykusių policijos pareigūnų klausimus A.

N. neatsakinėjo, atsisakė prisistatyti, vyriausiÄ jį patrulį A. M. įžeidinėjo necenzÅ«rine leksika, vėliau per atidarytÄ namo langÄ iÅ¡ namo, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai rėkdamas atvykusius minėtus policijos pareigÅ«nus iÅ¡vadino įžeidžiamo turinio kreipiniais. A. N. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad pagalba jam yra nereikalinga, iÅ¡ telefono be SIM kortelės, kurio (duomenys neskelbtini), melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie tai, kad jį sumušė policijos pareigÅ«nai bei iÅ¡ jo pavogė telefonÄ .

A. N. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ telefono be SIM kortelės, kurio (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pagalba jam yra nereikalinga, bendrai 78 kartus skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ skubios pagalbos telefonu Nr. 112, trukdydamas BPC darbuotojų darbÄ . Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir vieni kitus papildo. Tokį A. N. elgesį galima vertinti, kad pagalbos poreikio skambinančiam asmeniui nebuvo, o asmens skambučiai vertintini kaip piktybiniai ir netikslingas Bendrojo pagalbos centro darbo ir kitų specialiųjų tarnybų darbo trukdymas.

Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir juose nurodytais faktais bei pateiktais duomenimis. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių policijos pareigÅ«nai bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«to nusižengimo padarymu ar jam pakenkti. A. N. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 1 ir 2 dalis, 508 straipsnį.

ANK 493 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. Atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io nusižengimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltę, ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (skambinimÄ Ä¯ BendrÄ jį pagalbos centrÄ be pagalbos poreikio). Nusižengimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, tai yra, suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ ir valdymo tvarkÄ ), A. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat įvertinama A. N. asmenybė – jis daug kartų yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už policijos iÅ¡kvietimÄ ar skambinimÄ Ä¯ bendrÄ jį pagalbos centrÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga, valstybės tarnautojų įžeidinėjimÄ , skirtų baudų pažeidėjas nemoka. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. N. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų paskyrus baudas, kurių dydis nustatytinas didesnis už ANK 493 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkį. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas - įsiteisėjus nutarimui, paliktinas byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 508 straipsnyje, ir skirti:

- pagal Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalį - 150 eurų baudÄ ;

- pagal Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį - 1300 eurų baudÄ ;

- pagal Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 120 eurų baudÄ .

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, galutinę nuobaudÄ A. N. skirti 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Daiktinį įrodymÄ - kompaktinį diskÄ - įsiteisėjus nutarimui, palikti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. N., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis