4e6b55ec-e7f4-4ab7-a488-9ad89b8bee19 · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-380-98-2014Teisminio proceso Nr.2-38-3-00320 2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.2; 99.7; 113.8. Skuodo rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2014 m. spalio 10 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,sekretoriaujant Loretai Liaučienei,dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei I.

I.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovei G. P. dėl skolos priteisimo,                                        n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė S. B. teismo posėdyje nedalyvavo. JÄ teisme atstovavo advokatė I. I.. Ji paaiÅ¡kino teismui, kad ieÅ¡kovė negalėjo dalyvauti bylos nagrinėjime. Byla nagrinėtina ieÅ¡kovei nedalyvaujant.

Atstovė advokatė I. I. paaiÅ¡kino, kad atsakove G. P. 2012-06-29 pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės S. B. 22384 Lt ir iÅ¡davė paprastÄ jį vekselį, kuriuo įsipareigojo grÄ Å¾inti skolÄ iki 2012-12-07. Atsakovė įsipareigojimo nevykdė, jai ne kartÄ buvo priminta apie skolÄ , tačiau ji vis prašė palaukti, nes jai kažkas turi grÄ Å¾inti skolÄ . Tačiau, praėjo du metai, atsakovė skolos negrÄ Å¾ino. PraÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti minėtÄ skolÄ , palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.A.

G. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Jai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ telefonu, ji elektroniniu paÅ¡tu pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l.25). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ paprastojo neprotestuotino vekselio matyti, kad 2012-06-29 atsakovė G. P. gavo iÅ¡ S. B. 22384,00 litų, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2012-12-07 (b.l.5). IeÅ¡kovė iki kreipimosi į teismÄ , tikrino sÄ skaitas, iÅ¡ kurių matosi, kad G. P. pinigų nepravedė (b.l.7,8).LR CK 6.870str. 1d. nustatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų.

LR CK 6.873str. 1d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ nustatytu laiku ir tvarka. Teismų praktikoje yra suformuota nuomonė, kad „paduodamas ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi teisę pasirinkti ar kreiptis į notarÄ , remdamasis skundžiamame sprendime teismo iÅ¡dėstyta tvarka, ar į teismÄ , ginčo vekselį, tai yra vienaÅ¡alį abstraktų sandorį, traktuodamas kaip raÅ¡ytinį skolos dokumentÄ â€œ (LAT 2009-10-05 nutartis Nr.2A-540/2009). Taip pat LAT, aiÅ¡kindamas vekselio, kaip vertybinio popieriaus teisinę prigimtį ir jo savybes, nurodė, kad įstatymo nustatytas reikalavimas, kad vekselyje turi bÅ«ti besÄ lyginis įsipareigojimas sumokėti jame nurodytÄ pinigų sumÄ , reiÅ¡kia tai, kad vekselyje įtvirtinta mokėjimo prievolė ir iÅ¡ jos atsiradusi reikalavimo teisė yra abstraktaus pobÅ«džio.

Prievolės abstraktumas reiškia tai, kad: pirma, abstrakti prievolė yra savarankiška, jos nesieja teisinis ryšys su jos atsiradimo pagrindu, antra, abstrakčios prievolės subjektai negali remtis tokios prievolės atsiradimo pagrindo buvimu, jo galiojimu ar negaliojimu, reikalaudami vykdyti arba atsisakydami vykdyti pareigas, kilusias iš šios prievolės. Taigi, vekselyje įtvirtintos prievolės abstraktumas reiškia, kad ši prievolė nesusijusi teisiniu ryšiu su vekselio išdavimo pagrindu, dėl kurio vekselis buvo išrašytas.

Vadinasi, skolininkas, iÅ¡duodamas vekselį, sukuria kreditoriaus naudai jau visiÅ¡kai kitÄ , negu jo įsipareigojimas pagal tÄ patį teisinį santykį, dėl kurio iÅ¡duodamas vekselis, prievolę - prievolę pagal vekselį. Å i abstrakti prievolė atsiranda iÅ¡raÅ¡ius vekselį, tai vienaÅ¡alis sandoris. Dėl Å¡io abstraktaus vienaÅ¡alio sandorio sukuriamas naujas civilinių teisių objektas – vertybinis popierius, kuriame įtvirtinta nauja prievolė dalyvauja civilinėje apyvartoje kaip savarankiÅ¡ka abstrakti prievolė, iÅ¡ esmės teisiÅ¡kai nepriklausoma nuo to teisinio santykio, kurio pagrindu ji buvo sukurta (LAT nutartys Nr.3K-7-216/2007, Nr.3K-3-474/2007, Nr.3K-3-8/2007, Nr.3K-3-311/2008, LR CK 1.105str. 1d.).LR CK 6.260 str. numatyta, kad skolininkas laikomas praleidusius terminÄ , jeigu jis prievolės neįvykdo per nustatytÄ terminÄ ,ir privalo mokėti už termino praleidimÄ palÅ«kanas, kurios sudaro 1880,90 Lt.LR CK 6.210str. numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos, jei skolininkas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę.

LR CK 6.37 str. 2d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.A. G. . pažeidė prievolės vykdymo principus bei įstatymo numatytus reikalavimus, savo veiksmais pažeidė teisėtus ieÅ¡kovo interesus (LR CK 6.37, 6.260, 6.261, 6.210, 6.870, 6.873str. 1d., 6.874str. 1d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus įrodymus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina skola, palÅ«kanos, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei. (LR CK 6.38, 6.63, 6.71str., LR CPK 88str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270str.,                                        n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22384,00 Lt (dvideÅ¡imt du tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus) dydžio skolÄ , 1880,90 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 90 centų) palÅ«kanų;įstatymines 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-18) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovės S. B. naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

P. 671,52 Lt žyminio mokesčio, 21,72 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, viso 393,24 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 24 centus) valstybei.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. P. 1193,82 Lt už antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai, pinigus pravedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR ministerijos, įmonės kodas 188659752, a/s Nr.(duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, nurodant įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Ä®vykdžius sprendimÄ , panaikinti G.

P. turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.             Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Laimutė Bukauskienė