4e6b4bb8-c110-4b0a-8ece-11e24a31bce3 · Å iaulių apylinkės teismas

     Administracinė byla Nr. A2.6.-2102-907/2013                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01583-2013-7                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.  45.4.7.; 52.3. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 17 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį,             n u s t a t ė : R. K. 2013 m. gegužės 29 d. 10.50 val.

Å ilelės k., Å iaulių r., vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes neįvykdė visų sÄ lygų bÅ«tinų teisės vairuoti transporto priemones atgavimui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .R. K. į paskirtÄ 2013-06-17 10.00 val. bylos nagrinėjimÄ neatvyko. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir įteikiant teismo Å¡aukimÄ , R. K. buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Nagrinėjant ATPK 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad R. K. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad gėrė alaus prieÅ¡ dvi valandas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas; asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

K. 2013-05-29 11.16 val. nustatytas 2.45 promilių girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio G. K., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio E. B., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos D.

J. tarnybiniai praneÅ¡imai; P. K. įsipareigojimas saugoti automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. K. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, nuo 2007-09-06 iki 2009-01-06 atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones – patvirtina, jog R. K. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl teismas pripažįsta, kad R.

K. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.R.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas R. K. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, R. K. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visa tai įvertinęs, teismas pripažįsta, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. už padarytÄ pažeidimÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos baudos minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, 129 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r ė:             R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Asta ČebatoriÅ«tė