Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4e6afb37-c5d2-4bd0-a98b-08eb0c63bcf8 AI generated

4e6afb37-c5d2-4bd0-a98b-08eb0c63bcf8 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number 4e6afb37-c5d2-4bd0-a98b-08eb0c63bcf8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

C., nepilnametės ieškovės M. C. ieškinį atsakovei D. C., tretiesiems asmenims: D. K., A. Š., AB bankui „Snoras“, TEO LT, AB, UAB „Snoro lizingas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, AB „Ūkio bankas“, BIGBANK AS filialui, Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, sutuoktinių bendro turto padalinimo, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

4e6afb37-c5d2-4bd0-a98b-08eb0c63bcf8 · Å ilalės rajono apylinkės teismas: C., nepilnametės M. C. ieÅ¡kinį atsakovei D. C., tretiesiems asmenims: D. K., A. Å ., AB bankui „Snoras“, TEO LT, AB, UAB „Snoro lizingas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriui, AB „Ūkio bankas“, BIGBANK AS filialui, Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, sutuoktinių bendro turto padalinimo.             Nutartis neskundžiama.

Keywords

AI generated
non-implementation of the offending agreements impossibility of performance conciliation procedure lack of integration trade with non-member countries concerted practices
AI generated
a102a45b-fbfd-485f-9060-7c2856a61a78
ir A. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2016 m. birželio 27 d. Å ilutės rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjų L. S. ir A. S. praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Teismas 2016 m. birželio 28 d nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjus iki 2016 m. liepos 12 d paÅ¡alinti praÅ¡ymo trÅ«kumus.Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimas neįvykdytas ir praÅ¡ymo, kaip procesinio dokumento, trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentÄ laikyti nepaduotu, pareiÅ¡kėjai turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu įstatymų nustatyta tvarka.Vadovaudamasi CPK 115 str. 3 d., 5 d., 137 str. 3 d., 334-335 str., teismas n u t a r i a :
a5ce4a0b-749d-4e8d-8a63-b33305ccdeee
     Taurages rajono apylinkes teismas 2009 m.
9e969619-84fd-4943-a88e-ff3c2794fcf8
dalyvaujant ieÅ¡kovei E. R., jos atstovei advokatei Jurgitai Å lapaitienei nedalyvaujant, atsakovui A. R.,  teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E.
29b36c9e-18e9-44dd-9c6d-de2e09bcfc54
ieÅ¡kinį atsakovui E. I. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, turto pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, n u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teisme 2014-05-28 iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės D.
fab36809-bbf3-4552-bc6d-9696f9600e80
Å ilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, palikti pareiÅ¡kėjams santuokines pavardes. Nurodė, jog Å¡alių santuokinis gyvenimas nenusisekė, nors iÅ¡ pradžių sutarė neblogai, tačiau, bėgant laikui, Å¡eimoje nebeliko meilės, Å¡ilumos, tarpusavio supratimo, pagarbos vienas kitam. 2016 m. gruodžio mėnesį D. G. pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, o 2017 m. sausio mėnesį ji pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bylos sustabdymo trims mėnesiams, tačiau, praėjus Å¡iam terminui, susitaikyti ir iÅ¡saugoti Å¡eimos pareiÅ¡kėjams nepavyko, todėl teismui buvo pateiktas paÅ¡ymas dėl bylos atnaujinimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                                           Civilinė byla Nr.2-6-439/2012Proceso Nr.2-42-3-00309-2011-7Procesinio sprendimo kategorija Nr. 117.1.; 117.2.(N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012m. spalio 22 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo D.

C., nepilnametės ieškovės M. C. ieškinį atsakovei D. C., tretiesiems asmenims: D. K., A. Š., AB bankui „Snoras“, TEO LT, AB, UAB „Snoro lizingas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, AB „Ūkio bankas“, BIGBANK AS filialui, Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, sutuoktinių bendro turto padalinimo, n u s t a t ė :

             2011m. spalio 20d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi sutuoktiniams D. C. ir D. C. paskirtas trijų mėnesių terminas susitaikyti ir civilinė byla sustabdyta (b.l.141).             Per vienerius metus nuo susitaikymo termino pradžios nė vienas iÅ¡ sutuoktinių nereikalavo nutraukti santuokÄ . Todėl ieÅ¡kovų D. C., nepilnametės M. C. ieÅ¡kinys atsakovei D. C., tretiesiems asmenims: D. K., A. Å ., AB bankui „Snoras“, TEO LT, AB, UAB „Snoro lizingas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriui, AB „Ūkio bankas“, BIGBANK AS filialui, Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, sutuoktinių bendro turto padalinimo, paliktinas nenagrinėtas, nekviečiant šalių (Lietuvos Respublikos CPK 384 str. 3d.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str. 4d., 291 str. teismas                                                 n u t a r i a : palikti nenagrinėtÄ ieÅ¡kovo D.

C., nepilnametės M. C. ieškinį atsakovei D. C., tretiesiems asmenims: D. K., A. Š., AB bankui „Snoras“, TEO LT, AB, UAB „Snoro lizingas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, AB „Ūkio bankas“, BIGBANK AS filialui, Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, sutuoktinių bendro turto padalinimo.             Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                  Elena Bartulienė