4e6ab4e4-b66f-446d-a3ce-c97c2620d183 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1078-295/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07214-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.6.3.(S)                           VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui,nukentėjusiajai R. Č.,kaltinamajam V.

D. ir jo gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, vairuotoju socialinės globos namuose, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. D., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimajam giminaičiui, o bÅ«tent:jis, 2016 m. vasario 13 d., apie 8:25 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarpusavio konflikto metu, savo dukrai R. Č. tyčia du kartus kumščiu sudavė į veido ir krÅ«tinės sritį, tokiu bÅ«du, sukeldamas nukentėjusiajai R. Č. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis V. D. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2016 m. vasario 13 d., tarpusavio konflikto metu, sudavė kumščiu savo dukrai R.

Č. į veidÄ ir krÅ«tinės sritį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis V. D. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir atsiprašė nukentėjusiosios dėl jos atžvilgiu naudoto smurto. Teismas mano, kad kaltinamojo V. D. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo nekelia abejonių, jo kaltė smurto panaudojimu nukentėjusiosios R. Č. atžvilgiu patvirtinamas ir baudžiamojoje byloje esančiu (b.l.

20) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto bei telefono skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įraÅ¡u ir jo apžiÅ«ros protokolu (b.l. 30-31). Teisėjas mano, kad kaltinamojo V. D. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, tyčia suduodamas smÅ«gius rankomis savo dukrai - nukentėjusiajai R. Č. (artimam giminaičiui, BK 248 straipsnio 1 dalis) į veidÄ ir krÅ«tinės sritį (jÄ muÅ¡damas), sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo V. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teisiamojo posėdžio metu tiek prokuroras, tiek nukentėjusioji R. Č., tiek kaltinamasis V. D. bei jo gynėjas, prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, kadangi kaltinamasis V. D. savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažino ir gailėjosi, o nukentėjusioji R.

Č. neprieÅ¡taravo, kad byla kaltinamojo V. D. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. BK 38 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis V. D., kuris kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau neteistas, savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bei teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios R. Č., todėl teismas mano, kad kaltinamasis V. D. supranta savo kaltę bei suvokia tokio savo elgesio priežastis ir bÅ«tinumÄ ateityje elgtis tinkamai bei teisėtai.

Civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje byloje nebuvo pareikÅ¡tas, be to, kaltinamasis V. D. nėra pavojingas recidyvistas, jis, kaip minėta, anksčiau neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, todėl atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. D. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos, numatytos BK 38 straipsnyje, leidžiančios atleisti kaltinamÄ jį V.

D. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Atleisti V. D., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam V. D. susitaikius su nukentėjusiÄ ja R. Č., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ V. D. nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

D., kad jam per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o V. D. per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. V.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                           Valdas Bugelevičius