4e6a6e96-e177-4a5f-a566-e2bc65e36305 · Lietuvos apeliacinis teismas

Pranešėjas V                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-305-483/2015                                                     Proceso Nr. 1-82-1-00820-2013-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1;

                                                                       1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.2.3.2.3. (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 6 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio, teisėjų:

Laimos Garnelienės, Daivos Pranytės – Zalieckienės,sekretoriaujant Martynai PauÅ¡aitei,dalyvaujant prokurorei ArÅ«nui Vereniui,nuteistajam V. K.,gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nuteistas laisvės atėmimu 13 (trylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė visiÅ¡ko apėmimo bÅ«du subendrinta su 2013 m. rugsėjo 27 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. K. paskirta galutinė 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2013 m. rugsėjo 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmės dalis.             Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ V. K. įskaitytas sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. spalio 15 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.            IÅ¡ V.

K. valstybės naudai priteista 60,12 Lt (17,41 Eur) proceso iÅ¡laidų.           Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,            n u s t a t ė : V. K. nuteistas už tai, kad 2013 m. spalio 10 d., laikotarpyje nuo 16 iki 20 val., (duomenys neskelbtini), J. K. priklausančiame bute, dėl asmeninių paskatų kilus konfliktui su nukentėjusiuoju (savo tėvu) E. K., panaudojo fizinį smurtÄ E. K. atžvilgiu, t. y. tyčia sudavė rankomis ir spyrė kojomis ne mažiau nei 45 smÅ«gius nukentėjusiajam E. K.

į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas jam poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kairės akies virÅ¡utiniame voke – nosyje – deÅ¡iniame skruoste – žande – lÅ«pų deÅ¡iniame kampe – kaktoje – deÅ¡iniame smilkinyje, su ertmės susidarymu, ausyje – paausyje – deÅ¡iniame žande, kairėje ausyje - žande, kairės akies vokuose - skruoste, odos nubrozdinimus kairėje ausyje, kaktoje, nosyje, žanduose, deÅ¡iniame antakyje, muÅ¡tines žaizdas lÅ«pų gleivinėje, kraujosruvas kaktos, deÅ¡inės akiduobės – antakio lanko – deÅ¡inio žando – skruosto - smilkinio – virÅ¡ugalvio deÅ¡inės pusės – pakauÅ¡io deÅ¡inės pusės, kairio smilkinio – žando – skruosto, pakauÅ¡io audiniuose, raumenyse, deÅ¡inės akies obuolio kraujosruvÄ , poodines kraujosruvas krÅ«tinėje, ant kairio Å¡onkaulių lanko, pilve, žastuose, dilbiuose, deÅ¡iniame alkÅ«nės sÄ naryje, kryžmenyje, sėdmenyse, kairiame kelio sÄ naryje, deÅ¡inėje blauzdoje, klube, kairėje Å¡launyje, odos nubrozdinimus krÅ«tinėje, pečių sÄ nariuose, po deÅ¡iniu Å¡onkaulių lanku, pilve, nugaroje, juosmenyje, kryžmenyje, kairiame sėdmenyje, žastuose, alkÅ«nių sÄ nariuose, dilbiuose, plaÅ¡takose, klubuose, kelių sÄ nariuose, blauzdose, Å¡launyse, varpoje, kraujosruvas pilvo raumenyse, pilvaplėvėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , apatinio žandikaulio kairės pusės lūžimÄ , galimai kraujo iÅ¡siliejimÄ Ä¯ minkÅ¡tuosius galvos smegenų dangalus, deÅ¡inės pusės 6 ir 7 Å¡onkaulių per kaulinius rumbus vidurinėje raktikaulio linijoje, užpakalinėje pažastinėje linijoje 12, kairės pusės priekinėje pažastinėje linijoje 7-8, užpakalinėje pažastinėje linijoje 10 Å¡onkaulių per kaulinius rumbus lūžimus, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , po ko suspaudęs nukentėjusiajam E. K. rankomis kaklÄ , taip padarydamas jam poodines kraujosruvas smakre, jo kairėje pusėje su odos nubrozdinimu, sprande, pasmakrėje – pažandžiuose – kakle (kairio galvos sukamojo raumens, skydinės kremzlės projekcijose), apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimus apatinės lÅ«pos pereinamoje dalyje, deÅ¡iniame pažandyje, kraujosruvas apatinės lÅ«pos gleivinėje, kaklo raumenyse, siekiant kaklinės dalies 1-2-3 slankstelius, paliežuvinio kaulo kairės Å¡akos, skydinės kremzlės kairės pusės virÅ¡utinio rago, deÅ¡inės pusės virÅ¡utinio rago dvigubÄ , skydinės kremzlės ir trachėjos žiedo lūžimus su aplinkinėmis kraujosruvomis, kraujosruvas balso stygose su paburkimu, taÅ¡kines kraujosruvas po iÅ¡oriniu Å¡irdies klodu, plautine krÅ«tinplėve, inkstų geldelėse, netolygų plaučių oringumÄ , stazinį veninį vidaus organų pilnakraujiÅ¡kumÄ , kas sukėlė asfiksijÄ , dėl ko nukentėjusysis E. K., po 2-4 valandų nuo Å¡ių padarytų sužalojimų visumos, iÅ¡sivysčius gerklų (balso stygų) paburkimui, įvykio vietoje mirė, tokiu bÅ«du jis tyčia nužudė savo tėvÄ E. K.Nuteistasis V.

K. apeliaciniame skunde praÅ¡o suÅ¡velninti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę.Nuteistasis apeliaciniame skunde nurodo, kad jis nenorėjo tėvo mirties, tėvas negalėjo mirti nuo kelių nuteistojo suduotų smÅ«gių. Apelianto teigimu, jis nesitikėjo, kad, smaugdamas tėvÄ , gali tokiu bÅ«du atimti jam gyvybę, nes jie su tėvu dažnai pykdavosi. Pasak nuteistojo, jis suspaudė tėvo kaklÄ dėl pykčio protrÅ«kio. Apeliantas nurodo, kad pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi atėmęs gyvybę iÅ¡ paties artimiausio žmogaus.Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo V.

K. apeliacinis skundas atmetamas.Nuteistasis V. K. apeliaciniame skunde neginčija kaltės ir jo veikos kvalifikavimo, tik praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime, konstatavo, jog Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi bÅ«ti teisingos.

Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiÅ¡kia, kad valstybės taikomos priemonės turi bÅ«ti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi bÅ«ti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatÅ«s nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Ä®statymų leidėjas apibÅ«dina bausmės paskirtį Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatydamas bausmės skyrimo tikslų visumÄ , kurie Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstyti nuoseklia tvarka, sudarydami vieningÄ bausmės paskirtį.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skiriant bausmę, teismai turi laikytis visų Å¡ių reikalavimų ir nė vienam negali bÅ«ti suteikiama virÅ¡enybė, o paskirta bausmė turi atitikti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų.

Å ie atvejai numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnyje. Paprastai Å¡velnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti Å¡velnesnę bausmę, remiantis Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnio nuostatomis. Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, už kurios padarymÄ V.

K. pripažintas kaltu ir nuteistas, sankcijoje nustatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo aÅ¡tuonerių iki dvideÅ¡imties metų arba laisvės atėmimu iki gyvos galvos, alternatyvių bausmių laisvės atėmimui baudžiamasis įstatymas nenumato. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. K. bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (V. K., veikdamas netiesiogine tyčia, padarė baigtÄ labai sunkų nusikaltimÄ , sukėlusį itin sunkias ir neatkuriamas pasekmes), jo asmenybę charakterizuojančius požymius (anksčiau jau buvo teistas du kartus už tyčinius nusikaltimus, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teismui, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centre nėra registruotas dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Ariogalos miesto seniÅ«no charakterizuojamas neigiamai).

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pirmosios instancijos teismas pripažino tai, kad jis dėl padaryto nusikaltimo ir kilusių pasekmių nuoÅ¡irdžiai gailisi, duodamas parodymus, padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , nors suduotų smÅ«gių skaičiaus ir nepripažįsta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas nuteistajam V. K. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymÄ paskyrė nežymiai mažesnę, negu baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos vidurkis, bausmę.

Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai paskirta aiÅ¡kiai per griežta arba aiÅ¡kiai per Å¡velni bausmė. Ä®vertinus V. K. asmenybę (anksčiau teistas du kartus už tyčinius nusikaltimus, neiÅ¡nykus teistumui padarė naujÄ tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Ariogalos miesto seniÅ«no charakterizuojamas neigiamai), padarytos veikos pobÅ«dį, o bÅ«tent padarytÄ itin didelį trauminių poveikių kiekį, jų pobÅ«dį, lokalizacijÄ (dėl asmeninių paskatų kilus konfliktui tyčia sudavė rankomis ir spyrė kojomis 45 smÅ«gius nukentėjusiajam E. K.

į įvairias kÅ«no vietas, tarp jų į svarbius gyvybei organus, sulaužė žandikaulį, Å¡onkaulius, stipriai spaudė rankomis kaklÄ , padarydamas sužalojimus, sukėlusius nukentėjusiojo mirtį), pavojingumo laipsnį (nuteistojo panaudotas fizinis smurtas sukėlė tėvo mirtį), nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog pirmos instancijos teismo V. K. parinkta bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta. V. K. paskirta bausmė yra adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V.

K. bausmę ir nustatydamas jos dydį, Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio, 54 straipsnio reikalavimų, teisingumo bei proporcingumo principų nepažeidė. Byloje nėra ir Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnyje nustatytų Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo sÄ lygų, taip pat nenustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, mažinančių V. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , nei iÅ¡imtinių aplinkybių, susijusių su V. K. asmenybe, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas V.

K. už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui (Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalis). Pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ nėra aiÅ¡kiai per griežta, nėra pagrindo jos keisti, taip pat nėra pagrindo keisti apeliacinio skundo ribose paskirtos galutinės subendrintos bausmės.Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta, apeliacinio skundo ribose nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo V.

K. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                     Viktoras Kažys Teisėjai                                                                                                         Laima Garnelienė                                                                                                                                                                                                                        Daiva Pranytė - Zalieckienė