4e67cde3-200b-4036-be6f-65864532bb7a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18975-465/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13651-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sertona“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sertona“ priteisti 8674,60 Eur skolos, 165,50 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2019-02-15 raÅ¡ytinės Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. N2-291, sudarytos su atsakove, pagrindu tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovės objektams, esantiems (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė. Už Å¡ilumos tiekėjos laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. į objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nebuvo pilnai apmokama, todėl yra susidaręs 8674,60 Eur įsiskolinimas Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2019-02-15 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudaryta Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) dėl Å¡ilumos tiekimo butui (patalpoms) ir pastato bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti (Å¡ilumos energija bendroms reikmėms), Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti daugiabučio gyvenamojo namo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki paskutinės poataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos (sutarties 10.1, 17.1 punktai).

Už Å¡ilumos tiekėjos, nuo 2019-04-01 iki 2019-12-31 į nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nebuvo pilnai apmokama, yra susidariusi 8674,60 Eur skola Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nustačius, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę ir neatsiskaitė už faktiÅ¡kai suteiktas Å¡ildymo tiekimo paslaugas, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 8674,60 Eur skola už laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-12-31 patiektÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai; CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 17.2 punkte Å¡alys buvo numačiusios, jog Å¡ilumos vartotojui sutartimi nustatytu terminu nesumokėjus jam priklausančių mokėti mokėjimų, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ Å¡ilumos tiekėjas jam skaičiuos 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 165,50 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-03-31 priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (8840,10 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-05-12) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 199 Eur žyminis mokestis, 11,90 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje. IÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 210,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo, CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Sertona“, juridinio asmens kodas 303322080, 8674,60 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 60 ct) skolÄ , 165,50 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 50 ct) delspinigius, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (8840,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-05-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 210,50 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imt eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja Margarita Ambrazaitienė