4e662b91-0d23-4fad-bff0-e80ef8742bd0 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1514-917/2020 Teisminio proceso Nr.01-1-10575-20-5 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Sandrai PoÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorei D. P., kaltinamajam V. B. ir jo gynėjui advokatui A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (keturios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė bausmė – 1 (vieni) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, bei paskirti elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį tęsti mokslÄ arba dirbti. 2017 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui; 2) 2019-02-27 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, V. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 87 straipsnyje numatytÄ auklėjamojo pobÅ«džio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu arba mokymusi (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas), bei mokytis ar dirbti (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas). kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. B. 2020 m. kovo 12 d. apie 19.06 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Ford Mondeo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkotesteriu nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, neginčijo prokuroro kaltinamajame akte iÅ¡dėstytų aplinkybių ir paaiÅ¡kino, kad neblaivus vairavo, ir tai buvo klaida, kad sėdo už vairo girtas, nors nesijautė toks, kad į Å¡onus mėtytų, savimi pasitikėdamas važiavo trumpÄ atstumÄ iki (duomenys neskelbtini), iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės dėl darbo pokalbio. Nuvažiavo tvarkingai, bet pastatė ne vietoje maÅ¡inÄ , kadangi norėjo viskÄ greitai ten padaryti ir taip atsitiko, kad sustabdė pareigÅ«nai, tuomet jis įpÅ«tė į alkotesterį promilių.

Alkotesteris parodė 1,64 promilių. Vairavo „Ford Mondeo“ automobilį, kuris priklausė tėčiui. Nebuvo atsiklausęs tėčio dėl automobilio ėmimo, jeigu bÅ«tų atsiklausęs, tai bÅ«tų neleidęs ir bÅ«tų to iÅ¡vengta. Buvo savavaliÅ¡kai pasielgta ir impulsyviai, tiesiog sėdo ir važiavo. Po Å¡io įvykio su tėvu kalbėjo apie automobilį. Tėtis norėtų, kad liktų automobilis. Labai gailisi dėl įvykio, nori pasikeisti, pradėti kitÄ gyvenimÄ . Kaltinamajam V.

B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo prisipažinimo, V. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta nukentėjusios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga: -tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020m. kovo 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 straipsnio 1 dalį (b.l. 9-12); -apžiūros protokolo matyti, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis "Ford Mondeo", valst.

Nr(duomenys neskelbtini). (b. 1 t. 14-25 l.); - VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio Ford Mondeo, 2008 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 1835 eurų, su PVM 2220 eurų. (b.l. 45); -neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. B. atliktas neblaivumo tikrinimas prietaisu Alcotest6810, Nr. ARZH-0077, patikros ser. Nr. 1172760. Gauti duomenys: - pirmasis tikrinimas 19 val. 24 min. nustatyta 1,75 ( promilės) etilo alkoholio, - antrasis tikrinimas 19 val. 41 min. nustatyta 1,64 ( promilės) etilo alkoholio (b.l. 34); -vairuotojų registro išrašu nustatyta, kad 2018-08-16 V.

B. buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01274018. (b.l. 103); -V. B. prie ikiteisminio tyrimo el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pateiktais automobilio Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) registracijos duomenimis nustatyta, kad 2019-12-20 automobilį Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) įgijo D. B. (b.l. 40-44); -UAB (duomenys neskelbtini) atstovas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kurį apžiÅ«rėjus 2020-03-23 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, jog peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu "2020-03-12_1854" matome, jog tai yra vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotos prekybos centro prieigos, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė.

Vaizdo įraÅ¡o kairėje pusėje virÅ¡utiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas nuo 18.54 val. iki 19.06 val.. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiuoja tamsios spalvos (galimai juodos) lengvasis automobilis, automobilis sustoja skersai automobilių stovėjimo vietoje, automobilio valstybiniai numeriai neįžiÅ«rimi. IÅ¡ automobilio priekio, kairės pusės, iÅ¡lipa asmuo, galimai V. B., vaikinas vilki galimai pilkos spalvos sportinį kostiumÄ ir juodos spalvos Å¡varkelį, avi sportiniais bateliais, vaikinas įeina į prekybos centrÄ .

Vaizdo įraÅ¡o 6 min. 24 s. (2020-03-12 19.04 val.) iÅ¡ prekybos centro iÅ¡eina vaikinas, galimai V. B., jis kažkÄ rankose neÅ¡asi, galimai pirkinius, prieina prie automobilio (iÅ¡ kurio prieÅ¡ tai iÅ¡lipo) deÅ¡inės pusės, atidaro priekines automobilio dureles ir sudeda neÅ¡amus daiktus, galimai pirkinius. Po to uždaro automobilio atidarytas dureles ir nueina iki automobilio galo, apsisuka, grįžta atgal prie automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių, jas atidaro, iÅ¡ automobilio kažkÄ iÅ¡ima, galimai butelį su gėrimu, uždaro automobilio dureles ir eidamas link prekybos centro, kur vaikÅ¡to žmonės, tiesia savo kairę rankÄ su rankoje laikomu daiktu, galimai buteliu su gėrimu, po to apsisuka, grįžta prie palikto automobilio, atidaro deÅ¡inės pusės priekines dureles, padeda paimtÄ daiktÄ , galimai butelį su gėrimu ir uždaro automobilio dureles, po to apeina automobilį, atidaro automobilio kairės pusės dureles, įsėda į automobilį, po to automobilis nuvažiuoja.

Važiuojant įsijungia automobilio kairiojo posÅ«kio signalas, automobilis pasuka į kairę pusę, paskui automobilį važiuoja skiriamaisiais policijos ženklais žymėtas automobilis. Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu "2020-03-12_1905" matome, jog tai yra vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota ta pati prekybos centro automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kaip ir pirmajame vaizdo įraÅ¡e, tik iÅ¡ kitos kameros. Vaizdo įraÅ¡o kairėje pusėje virÅ¡utiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas nuo 19.05 val. iki 19.06 val..

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip į kairę pusę pasuka lengvasis automobilis tamsios spalvos (galimai juodos), automobilis važiuoja tiesiai ir sustoja antroje automobilių statymo eilėje, automobilio valstybiniai numeriai neįžiÅ«rimi, paskui minėtÄ automobilį važiuoja skiriamaisiais policijos ženklais žymėtas automobilis, jis sustoja pirmoje automobilių statymo eilėje, paskui minėtÄ lengvÄ jį automobilį. IÅ¡ skiriamaisiais policijos ženklais žymėto automobilio priekinės kairės pusės iÅ¡lipa asmuo, galimai policijos pareigÅ«nas, jis prieina prie prieÅ¡ais jį antroje automobilių statymo eilėje stovinčio tamsios spalvos, lengvojo automobilio kairės pusės, o iÅ¡ skiriamaisiais policijos ženklais žymėto automobilio priekinės deÅ¡inės pusės, iÅ¡lipa kitas asmuo, galimai kitas policijos pareigÅ«nas, jis atidaro automobilio galines duris, kažkÄ daro, po to uždaro duris ir prieina prie prieÅ¡ais automobilį antroje automobilių statymo eilėje stovinčio, tamsios spalvos, lengvojo automobilio kairės pusės. Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. (b.l. 47-58); -ikiteisminio tyrimo metu paimti 2020-03-12 vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio r.

Å¡. „K1723“ laikotarpiu nuo 19.06 val. iki 19.49 val., kuriuos apžiÅ«rėjus 2020-04-20 apžiÅ«ros protokolu fiksuota, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu "K1723-200312-190622-191708-20010200" matome, jog tai yra vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotos prekybos centro prieigos, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Vaizdo įraÅ¡o kairėje pusėje apatiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas, vaizdo įraÅ¡o pradžia 19.06 val., pabaiga 19.17 val. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip policijos tarnybinis automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini) prekybos centro automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prieÅ¡ais matomas važiuojantis tamsios spalvos automobilis, po to įsijungia minėto automobilio kairės pusės posÅ«kio Å¡viesos signalas ir automobilis pasuka į kairę pusę, policijos tarnybinis automobilis važiuoja paskui minėtÄ automobilį, minėtas automobilis sustoja automobilių aikÅ¡telės automobilių stovėjimo vietoje, paskui minėtÄ automobilį sustoja policijos tarnybinis automobilis, matomi prieÅ¡ais sustojusio minėto automobilio valstybiniai numeriai "(duomenys neskelbtini)".

Po to matoma, kaip prie automobilio valstybiniais numeriais "(duomenys neskelbtini)" iÅ¡ kairės pusės prieina policijos pareigÅ«nas, vilkintis tarnybiniais rÅ«bais bei Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, ant kurios nugaros pusės matomas užraÅ¡as "Policija", po to prie minėto automobilio ateina kitas policijos pareigÅ«nas, vilkintis tarnybiniais rÅ«bais bei Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, ant kurios nugaros pusės matomas užraÅ¡as "Policija", po to iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipa asmuo, galimai V.

B.. Vaikinas vilki galimai pilkos spalvos sportinį kostiumÄ ir juodos spalvos Å¡varkelį, stovi prie automobilio, galimai bendrauja su policijos pareigÅ«nais, gestikuliuoja rankomis, garsas vaizdo įraÅ¡e negirdimas. Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us pavadinimais "K1723-200312-191708-192753-20010200", "K1723-200312-192753-193839-20010200", "K1723-200312-193839-194925-20010200" matome, jog tai yra vaizdo įraÅ¡o pavadinimu "K1723-200312-190622-191708-20010200" tęsinys, jame taip pat matomas prieÅ¡ tai matytas automobilis valstybiniais numeriais "CE03122", vaizdo įraÅ¡e taip pat matomas prie minėto automobilio vaikščiojantis asmuo, galimai V.

B., ir prieš tai peržiūrėtame vaizdo įraše matyti vaikščiojantys policijos pareigūnai. Vaizdo įrašo pavadinimu "K1723-200312-191708-192753-20010200" kairėje pusėje apatiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas, vaizdo įrašo pradžia 19.17 val., pabaiga 19.27 val. Vaizdo įrašo pavadinimu "K1723-200312-192753-193839-20010200" kairėje pusėje apatiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas, vaizdo įrašo pradžia 19.27 val., pabaiga 19.38 val. Vaizdo įrašo pavadinimu "K1723-200312-193839-194925-20010200" kairėje pusėje apatiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas, vaizdo įrašo pradžia 19.38 val., pabaiga 19.49 val. (b.l. 60-66); -liudytojos A.

P. parodymais nustatyta, kad 2020-03-12 apie 19 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. J. r.š. „K1723” iš (duomenys neskelbtini) budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) sen., Kauno m. sav., pavojus eismo saugumui. Atvykus (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilių stovėjimo aikštelėje. Sustabdžius automobilį, už vairo sėdėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti.

Paklausus vairuotojo, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė, kad prieÅ¡ dvi minutes. Palaukus 15 min ir patikrinus V. B. alkotesteriu Alcotest6810, Nr. ARZH-0077, patikros ser. Nr. 1172760, 19 val. 24 min. nustatytas 1,75 prom. girtumas, 19 val. 41 min. nustatytas 1,64 prom. girtumas. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Apie įvykį informuotas OVS budėtojas. (b.l. 69-71). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kaltės IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino.

Kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, su alkotesterio rodmenimis ir kraujyje nustatyta alkoholio koncentracija sutinka. V. B. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys šioje baudžiamojoje byloje – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti jų parodymai, vaizdo įrašai ir jų peržiūrų protokolai, testo alkoholiui rodmenys. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad V.

B. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad V. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl bausmės Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka (1 t., b.l.97-1001), teistas (1 t., b.l.75-96). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pakankamai stiprius Å¡eimyninius ryÅ¡ius. V. B. psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas, priklausomybės ligų centre užregistruotas. V. B. nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinės nusikalstamos veikos padarymÄ , dėl ko teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Teismas taip pat įvertina ir faktines aplinkybes, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skirtos bausmės kaltinamojo polinkio nusikalsti iÅ¡ esmės nepakeitė, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Dėl paminėtų aplinkybių visumos, V. B. skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be neigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių taip pat nustatyta ir tai, kad V. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, padaryta nusikalstama veika – nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis Å¡iuo metu atsakingai rÅ«pinasi savo ateitimi, užsiima pozityviomis visuomeninėmis iniciatyvomis. Teismas, įvertinęs minėtų tiek teigiamai, tiek neigiamai V. B. apibÅ«dinančių aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nors V. B. naujÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam individualizuojant bausmę bei atsižvelgiant į visetÄ aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių, dar taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014). Priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, taip pat ir įvertinta tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. skyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams – netektų galimybės dalyvauti visuomeninėse pozityvumu pasižyminčiose iniciatyviose grupėse ir jų veikloje, bÅ«tų apribotas bendravimas su Å¡eima. Taip pat byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumÄ , nuteistojo elgesį rodo, kad V. B. resocializacija Å¡iuo metu dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardytas pareigas.

Atsižvelgdama į tai, kad V. B. ne pirmÄ kartÄ teisiamas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam turi bÅ«ti skirta ne viena tarpusavyje suderinama BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytos 1,64 promilės alkoholio, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumÄ , bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų terminÄ .

Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.).

Å iuo atveju atsižvelgtina į kaltinamajam nustatytÄ girtumo laipsnį (1,64 promilės), V. B. suprato, jog yra neblaivus ir sÄ moningai sėdo už vairo. Bylos duomenimis bei iÅ¡ paties kaltinamojo parodymų seka, jog automobilis Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini), oficialiai Lietuvoje dar nėra registruotas ir priklauso kaltinamojo tėvui D. B., tačiau faktiÅ¡kai juo naudojasi kaltinamasis. Pažymėtina ir tai, kad D. B. raÅ¡tu teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl Å¡io automobilio konfiskavimo. Todėl įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga kaltinamajam ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones bet ir konfiskuoti transporto priemonę (BK 72 str.).

Kiti klausimai Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintina (1 t., b.l. 119-122. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. SavanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųstinas VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ klausimo iÅ¡sprendimui (b. 1 t. 29 l.) 2. 2020-03-12 apžiÅ«ros protokolu Kaune, Raudondvario pl. 94B apžiÅ«rėtas automobilis "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiÅ«ros automobilis perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikÅ¡telę UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas (b.l. 38, 39).

3. Du CD, esantys byloje (1 t., b.l. 48,60), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies subendrinti su 2019 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę V. B. paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant V. B. įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ nurodomos gyvenamosios vietos be nuosprendžio vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios ilgiau kaip 7 paroms. Paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, valstybės naudai konfiskuoti transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymÄ V. B., palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikinti. Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. SavanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateiktÄ V. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti VÄ® „Regitra“ klausimo iÅ¡sprendimui.

2. Automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

3. Du CD, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Sigita Meškauskienė