4e65eafc-916b-4af5-924b-a4e8cf107728 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-10134-894/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05876-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.(S)        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m.gegužės 25 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi  pareiÅ¡kėjo V. A. skundÄ suinteresuotiems asmenims - antstolei G. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0088/14/00430, n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėjas V. A. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o įpareigoti antstolę grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui 15,00 Eur sumÄ , paliekant antstolei 20 proc. Å¡ios sumos.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimu pareiÅ¡kėjui priteisė 30,00 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . Teisingumo ministerija pareiÅ¡kėjui minėtÄ sumÄ pervedė į jo asmeninę sÄ skaitÄ , tačiau pataisos namų buhalterijos skyrius 15,00 Eur pervedė antstolei G.

A., likusius 15,00 Eur – kitam antstoliui. PareiÅ¡kėjo nuomone antstolė pažeidė CPK 739 straipsnio 6 punktÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė iÅ¡ lėšų, iÅ¡ kurių ieÅ¡kojimas negalimas (b. l. 3).Antstolė G. A. 2016 m. kovo 25 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S00053313 dėl pateikto skundo. Patvarkymu antstolė nutarė skolininko skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti kaip nepagrįsta. Patvarkyme nurodė, jog CPK 739 straipsnyje nenumatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodomos sumos (b. l. 4-5).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija, prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Pareiškimas ir pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti, suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai, prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įteiktas 2016 m. balandžio 12 d. (b. l. 11).Skundas atmestinas. Teismo sprendimo vykdymas – baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau - SVI). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. SVI 4 punktas numato, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0088/14/00430 medžiagos nustatyta, kad antstolė G.

A. vykdo Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 633,00 Lt (183,33 Eur) žyminio mokesčio (v. b. l. 7). 2014 m. birželio 19 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v. b. l. 10). Nenustačius, jog skolininkas turi turto, skolininkui nedirbant, 2010 m. lapkričio 16 d. patvarkymais areÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos bankuose, tačiau piniginių lėšų jose nerasta. PaaiÅ¡kėjus aplinkybėms, kad skolininkas atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose, antstolė 2015 m. birželio 29 d. priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (v. b. l. 6). 2015 m. birželio 29 d. patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas iÅ¡siųstas į Vilniaus pataisos namus (v. b. l. 1-2).Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-8271-580/2015 nuspręsta priteisti V.

A. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 30,00 Eur neturtinei žalai atlyginti. Duomenų, kad 2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-8271-580/2015 būtų panaikintas ar pakeistas – nėra.CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.Antstolė G.

A. Vilniaus pataisos namams nusiųstame 2015 m. birželio 29 d. patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vadovaudamasi iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis, nurodė, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vienos MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).CPK 739 str. numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių negalimas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, tai yra:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai;

7) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjo laisvės atėmimo vietos įstaigoje gautos lėšos – 30,00 Eur neturtinės žalos atlyginimas (2015 m. rugsėjo 2 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-8271-580/2015 pagrindu) nepatenka į CPK 739 straipsnyje numatytÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä pinigų sumų, iÅ¡ kurių negalimas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomojoje byloje Nr. 0088/14/00430 nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų.Vadovaudamasis LR CPK 510 str. - 513 str., 290 str. – 291 str., n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo V. A. skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0088/14/00430 atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė