4e6470ba-d9a1-4ced-9230-c244160d3bfa · Kauno apygardos teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-232-397/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00618-2012-4                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)    2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2.; 2.1.16.1.10KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, kaltinamojo gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo K.

B. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutarties, kuria palikta galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis pakeisti kaltinamajam K. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos, įstaigoje į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , ir nustatytas suėmimo terminas,n u s t a t ė : K. B. kaltinamas tuo, kad jis, bÅ«damas nepilnametis, 2012-09-21, apie 20.30 val., prie prekybos centro „M.“, esančio (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su nepilnamečiu A.

G., atimdamas galimybę nukentėjusiajai G. R. prieÅ¡intis – grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ ir jį panaudojant – smaugiant, o bendrininkui grasinant daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ žaisliniu pistoletu, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ G. R. priklausantį 15 000 litų vertės automobilį „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 50 litų vertės pultelį nuo vartų, tai yra, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartimi kaltinamajam K. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pakeistos griežtesne kardomÄ ja priemone – suėmimu ir paskelbta kaltinamojo paieÅ¡ka. Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartimi palikta galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis ir nustatytas suėmimo terminas 2 (dviems) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013-01-21.Kaltinamasis K.

B. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nurodo, jog dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, nurodė visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. 2013-01-22 specialiame teismo posėdyje nagrinėjant kardomosios priemonės klausimÄ nurodė aplinkybes, dėl kurių neatvyko į 2012-12-20 teismo posėdį. PareiÅ¡kėjo manymu, teismas nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad jis, bÅ«damas laisvėje, gali slapstytis nuo teismo bei vilkinti teisminį bylos nagrinėjimÄ , kadangi į teismo posėdį neatvyko tik vienÄ kartÄ ir nurodė neatvykimo priežastis, be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, yra neteistas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

K. B. pažymi, kad nutartyje minimoje kitoje byloje, neatvykus į teismo posėdį, kardomoji priemonė į griežtesnę pakeista nebuvo, o byloje, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas, dar nėra priimtas galutinis procesinis sprendimas. Teismo posėdyje, kaltinamojo gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti ir palikti galioti 2013 m. sausio 22 d. teismo nutartį. K. B. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos BPK 119 str. nurodyti tikslai, kurių siekiama skiriant kardomÄ sias priemones.

Viena iÅ¡ kardomųjų priemonių paskirčių – užtikrinti, kad kaltinamasis nesislėps nuo teismo ir tokiu bÅ«du netrukdys baudžiamosios bylos nagrinėjimui teisme. Kardomoji priemonė pakeičiama griežtesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės (BPK 139 str. 1 d.). Tokia aplinkybė nurodyta BPK 247 str. – teismas turi teisę atvesdinti į teisiamÄ jį posėdį neatvykusį kaltinamÄ jį, taip pat paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę arba pakeisti jÄ griežtesne. IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis K.

B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra kito kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios bei liudytojo parodymai, asmens parodymo atpažinti protokolai, daiktų pateikimo, apžiÅ«ros protokolai ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. Esant Å¡iems duomenims, laikytina, kad Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d. numatyto reikalavimo apylinkės teismas nepažeidė.Kardomųjų priemonių – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti bei įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paskirtis – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese.

IÅ¡ byloje pateiktos medžiagos matyti, jog Å¡ių kardomųjų priemonių tikslas nebuvo pasiektas. K. B., žinodamas apie vykstantį teisminį procesÄ , į 2012-12-20 vykusį teisiamÄ jį posėdį neatvyko ir nepateikė objektyvių negalėjimo dalyvauti posėdyje priežasčių. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. B. vengia atvykti ir į kitos Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos, kurioje jis kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., posėdžius. Å ios aplinkybės, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, rodo, jog kaltinamasis K.

B. pažeidžia jam paskirtų kardomųjų priemonių sÄ lygas, nevykdo Lietuvos Respublikos BPK 246 str. 1 d. nustatytos kaltinamojo pareigos atvykti į teismo posėdžius ir tokiu savo elgesiu trukdo bylos nagrinėjimui teisme. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodyti pagrindai skirti K. B. suėmimÄ , pagrįstai manant, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis ir toliau vengs atvykti į teismo posėdžius, taip trukdydamas bylos nagrinėjimui.

Skiriant arba pratęsiant suėmimÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. iÅ¡vardintas aplinkybes, kuriomis numatyta, kad, kai pagrįstai manoma, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas arba pratęstas atsižvelgiant į kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Nors kaltinamasis nurodo, jog turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir joje nuolat gyvena, policijos pareigÅ«nų ten nėra randamas. K. B. yra neteistas, tačiau jo atžvilgiu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla ir atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis yra nevedęs, nedirbantis, o jo motina yra iÅ¡vykusi į užsienį. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis K. B., bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir vilkinti bylos nagrinėjimÄ .

Apylinkės teismas, pakeisdamas kaltinamajam K. B. taikomas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, griežtesne kardomÄ ja priemone ir paskirdamas suėmimÄ , baudžiamojo proceso normų nepažeidė. Kaltinamojo skundo argumentai nepaneigia teismo nurodyto suėmimo paskyrimo pagrindo ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismasn u t a r ė :

Kaltinamojo K. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                     Gytis Večerskas