Legislator Case Law & Legislation
4e646169-dd4f-4cc8-91a3-09fdd50443cb AI generated

4e646169-dd4f-4cc8-91a3-09fdd50443cb · Kauno apylinkės teismas

Case Number 4e646169-dd4f-4cc8-91a3-09fdd50443cb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5039-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04336-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-04-17, 10 val.

Legislator headnote

AI generated

4e646169-dd4f-4cc8-91a3-09fdd50443cb · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-3), T. R. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, su nukentėjusiuoju atsiskaitė (b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5-6), kasos pajamų orderis (b. l. 70, N. V. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad už prekę T. R. jis padarė vienÄ pavedimÄ â€“ 100 Lt, tačiau prekės negavo, pinigai jam negrÄ Å¾inti (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ , kurioje nurodyta, kad T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5039-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04336-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-04-17, 10 val.

T. R., (duomenys neskelbtini) pardavinėdamas „iPod Nano 7“, pirkėjui N. V. nurodė sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ jis 2014-04-17 pervedė 105 litus, tačiau prekės negavo, pinigų jam negrÄ Å¾ino. T. R. Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos negarinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir T.

R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-3), T. R. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, gailisi, su nukentėjusiuoju atsiskaitė (b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5-6), kasos pajamų orderis (b. l. 70, N. V. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad už prekę T. R. jis padarė vienÄ pavedimÄ â€“ 100 Lt, tačiau prekės negavo, pinigai jam negrÄ Å¾inti (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ , kurioje nurodyta, kad T.

R. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-10), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. R. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė