4e600050-c8b5-41c2-ae8a-c890b5a7da45 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-738-286/2018Teisminio proceso Nr.2-16-3-00001-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;3.4.1.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 24 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus,sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Danutei Ropienei,atsakovei I. A., atsakovui R. P.,atsakovės I. A. atstovui advokatui Egidijui Labuckui,trečiojo asmens atstovui J. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kinį atsakovams I.

A. ir R. P. dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo Naujojo DaugėliÅ¡kio vaikų globos namai, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas nustatė: IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti I. A. ir R. P. tėvų valdžiÄ sÅ«nui M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini). Dėl tėvų girtavimo 2016-01-20 ir 2017-06-25 vaikas buvo du kartus paimtas iÅ¡ Å¡eimos 2017 metų rugsėjo mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl R.

P. smurto prieš I. A.. 2017-09-26 dėl tėvų girtavimo M. P. buvo apgyvendintas Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose. 2017-10-02 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-593 jam nustatyta laikinoji globa ir jo globėju paskirti Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai. Tėvai ir toliau girtavo, todėl pateikė ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo.Ieškovo atstovė D. Ropienė paaiškino, kad nuo 2018 metų sausio mėnesio atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini) pas brolį ir sesę.

Nuo to laiko jos elgesys pasikeitė, ji pradėjo dažnai lankyti sūnų Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose, nustojo girtuokliauti. Atsakovas R. P. savo elgesio nepakeitė, Kovo mėnesį vėl pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo smurto prieš brolį, todėl šiuo metu dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium jis gyvena (duomenys neskelbtini). Prašo ieškinį jo atžvilgiu tenkinti. Sutinka su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kad I.

A. Å¡iuo metu nėra pagrindo neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ .Atsakovė prašė ieÅ¡kinio jos atžvilgiu netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2018 metų pradžios gyvena (duomenys neskelbtini) ir pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ . Pripažįsta, kad iki to laiko turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Å iuo metu lanko specialistų konsultacijas dėl priklausomybės nuo alkoholio, tėvų įgÅ«džių ugdymo grupę. Kai tik gali, važiuoja aplankyti sÅ«nų. Gegužės mėnesį gulėjo su juo Å venčionių ligoninėje.

Nori su sūnumi gyventi (duomenys neskelbtini), kur sūnus galėtų lankyti darželį vaikams, kurie turi specialių poreikių. R. P. kartu negyventų. Atsakovas su ieškiniu sutiko ir prašė netenkinti jo I. A. atžvilgiu. Paaiškino, kad pats negali pakeisti gyvenimo būdo, tačiau sūnus turi gyventi kartu su motina, kuri savo elgesį pakeitė. Norėtų turėti galimybę nors kartais matyti sūnų ir kad I. A. neišvežtų sūnaus į užsienį be jo žinios. Trečiojo asmens atstovė J.

V. ieÅ¡kinį palaikė iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad M. P. Naujojo DaugėliÅ¡kio vaikų globos namuose gyvena nuo 2018-metų rugsėjo mėnesio. IÅ¡ pradžių tėvai juo beveik nesidomėjo ir nelankė. Nuo 2018 metų sausio mėnesio padėtis pasikeitė – I. A. pradėjo lankyti sÅ«nų, gulėjo su juo ligoninėje. Atsakovas taip pat kartais lankydavo sÅ«nų, bet paskutinį mėnesį nebuvo. Mano, kad atsakovo atžvilgiu bÅ«tina neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ , o M. P. geriausiai bÅ«tų gyventi su motina. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, Å¡iuo metu I.

A. nėra pagrindo neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ , kadangi nuo 2018 metų sausio mėnesio jos elgesys pastebimai pasikeitė – ji lanko specialistų konsultacijas dėl priklausomybės nuo alkoholio ir socialinių įgÅ«džių ugdymo grupę, nė karto neužfiksuota neblaivios bÅ«senos, kas savaitę lanko sÅ«nų, turi normalias gyvenimo sÄ lygas, todėl yra pajėgi užtikrinti visapusiÅ¡kÄ vaiko priežiÅ«rÄ . .IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovo, trečiojo asmens atstovų, liudytojų A.

B., J. Č., atsakovės ir paties atsakovo paaiÅ¡kinimai, Å¡eimos aplankymo aktai, praneÅ¡imas apie vaikÄ , susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie R. P. padarytus administracinius nusižengimus, patvirtina, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigÄ auklėti nepilnametį vaikÄ , juo nesirÅ«pina, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikui savo amoraliu elgesiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant Å¡eimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Pagal teismui pateiktus duomenis vaikui su tėvu nesaugu, nes atsakovas nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, juos iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, vadovaujantis vaiko interesais, atsakovo tėvo valdžia nepilnamečiam vaikui apribojama neterminuotai (CK 3.180 straipsnis).

Ä®vertinęs ieÅ¡kovo, trečiojo asmens atstovų, liudytojų A. B., J. Č., atsakovo ir pačios atsakovės paaiÅ¡kinimus bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadÄ , teismas sprendžia, kad atsakovė pakeitė savo elgesį ir gali auklėti sÅ«nų pati, todėl ieÅ¡kinys dėl motinos valdžios jai apribojimo atmetamas.Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnį, priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui.

Teismas atmetė ieÅ¡kinį I. A. dėl motinos valdžios apribojimo, todėl klausimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nesprendžia. CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 straipsnis).

Atsakovas neteikia vaikui iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡laikymas priteisiamas. Atsakovas darbingo amžiaus, nėra duomenų apie jo sveikatos sutrikimus ar apie kitas objektyvias priežastis, kurios ribotų jo galimybę dirbti ir uždirbti vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas, bet atsižvelgiant į tai, kad atsakovas bedarbis, teismas priteisia iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 Eur, pradedant nuo 2017-06-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant M.

P. motinai I. A. vaiko iÅ¡laikymui gaunamas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.Vadovaujantis CPK 96 straipsniu, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis už ieÅ¡kinį (100 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį ir 29 Eur žyminis mokestis nuo priteisto iÅ¡laikymo už vienerius metus sumÄ ), tačiau, atsižvelgiant į atsakovo, kuris nedirba ir turi iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , turtinę padėtį, jis nuo žyminio mokesčio mokėjimo iÅ¡ dalies atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 268 ir 406 straipsniais, nusprendžia:              IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Apriboti neterminuotai R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ sÅ«nui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 Eur, pradedant nuo 2018-06-01, iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pavedant nepilnamečio vaiko motinai I.

A. uzufrukto teise disponuoti Å¡iomis lėšomis.             Priteisti iÅ¡ R. P. 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Teismo sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams.

             Teisėjas                                                                                                                       Kęstutis Rimkus