4e5f0e55-0c8b-4f0d-9756-84afb05aa925 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                      (S)                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui web4IT, UAB dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo web4IT, UAB 20 009 negrÄ Å¾into kredito, 77,23 Eur palÅ«kanų, 1 282,93 Eur delspinigių, 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 20 009 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b. l. 30).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB „Citadele“ ir atsakovo web4IT, UAB 2016-02-09 sudaryta Kredito sutartis Nr. OS-20160209-197969 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti OverdraftÄ , o atsakovas naudoti OverdraftÄ jo įmonės lėšų papildymui bei nustatytais terminais įvykdyti Sutartyje nustatytus terminus, grÄ Å¾inti panaudotÄ Overdrafto limitÄ bei sumokėti Sutartyje nustatytas palÅ«kanas (Overdrafto limitas – 20 000 Eur, palÅ«kanos – 18 proc., overdrafto galiojimo terminas – 2017-02-09).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir liko skolingas ieÅ¡kovui 20 009 Eur kredito, 77,23 Eur palÅ«kanų. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205, 6.873 straipsniais, yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 20 009 Eur kredito, 77,23 Eur palÅ«kanų.Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti prievolę bei sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama ieÅ¡kovo paskaičiuotų 0,09 proc. dydžio delspinigių už laikotarpį nuo 2017-02-09 iki 2017-04-21 – 1 282,93 Eur (Sutarties 6.1 punktas).Vadovaujantis Sutartimi, CK 6.872 straipsniu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 20 009 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 21369,16 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-05-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 480,75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Teismas byloje patyrė 7,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo web4IT, UAB, juridinio asmens kodas 302643813, 20 009 Eur skolos, 77,23 Eur palÅ«kanų, 1 282,93 Eur delspinigių, 18 proc. dydžio palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 20 009 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (21369,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 480,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas 112021619, naudai.Priteisti iÅ¡ web4IT, UAB, juridinio asmens kodas 302643813, į valstybės biudžetÄ 7,98 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Giedrė Čėsnienė