Legislator Case Law & Legislation
4e5e2a94-6ad9-47ca-a3ef-4153551fb13d AI generated

4e5e2a94-6ad9-47ca-a3ef-4153551fb13d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4e5e2a94-6ad9-47ca-a3ef-4153551fb13d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16622-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14825-2016-0       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. gruodžio 6 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T.

Legislator headnote

AI generated

4e5e2a94-6ad9-47ca-a3ef-4153551fb13d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Byloje nėra duomenų apie T. D. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad T. D. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PadarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2016-11-09 apie 20.10 val., parduotuvėje „Iki“, adresu S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas neprisistatęs asmuo, kuris 2016-11-09 20.10 val., nesumokėjo už 10 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, kurių vertė 57,90 eurų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16622-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14825-2016-0       Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. gruodžio 6 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T.

D. (T. D.), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė : T. D. 2016-11-09 apie 20.10 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Palink“ priklausančius 10 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, kurių vertė 57,90 eurų. Å iais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.T. D. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Byloje nėra duomenų apie T. D. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad T. D. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.PadarytÄ pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2016-11-09 apie 20.10 val., parduotuvėje „Iki“, adresu S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas neprisistatęs asmuo, kuris 2016-11-09 20.10 val., nesumokėjo už 10 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, kurių vertė 57,90 eurų.

Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ . Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio vyr. patrulės tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2016-11-09 apie 20.29 val., gavus praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę, atvyko adresu S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, kur buvo sulaikytas T. D..Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, todėl pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos vidurkio.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., - n u t a r ė: T. D. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 160 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16063126508 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė