4e5da96f-6273-4a4c-a21f-0055eebe86fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2821-960/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00564-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 1.1.7.2.4.; 1.2.23.1.; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeR. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis užsienyje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

R. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. jis 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ asmens dėl kurio tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ , neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį – 0,4133 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurį laikė su savimi ir gabeno važiuodamas automobilyje „Mazda 6“, valst.

Nr. KL52YNP, kai tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.25 val. Nemenčinės plente, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo asmens kratos metu, atliktos 17.00 val. Vilniaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus patalpose, esančiose Vilniaus g. 37, Vilniuje, rado ir paėmė minėtÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių.R. K. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d. jis paskambino O. Č. ir paklausė, ar Å¡is galėtų nuvežti jį iki miesto, nes jam reikėjo savo maÅ¡inÄ palikti servise Nemenčinėje. O. Č. sutiko. Maždaug prie 16 val. jis nuvažiavo pas O. Č., gyvenantį Nemenčinėje, tada nuvažiavo kartu į servisÄ , kur jis paliko savo maÅ¡inÄ , tada įsėdo į O. Č. automobilį „Mazda 6“ angliÅ¡kais numeriais ir nuvažiavo pas O. Č. į namus.

O. Č. pasiÅ«lė parÅ«kyti kanapių, t.y. sumaišė tabako ir kanapes, įdėjo į „bongÄ â€œ, jie abu užtraukė po vienÄ dÅ«mÄ , o likusiÄ dalį kanapių narkotikų, kurie buvo plastikiniame maiÅ¡elyje (apie ¼ g) jam O. Č. davė neatlygintinai, jam nieko nemokėjo, tiesiog O. jam pasiÅ«lė ir jis paėmė. Narkotikus įsidėjo į Å¡ortų kiÅ¡enę. Tai buvo apie 16 val. po ko jie įsėdo į O. Č. maÅ¡inÄ â€žMazda 6“ ir važiavo link Vilniaus, kai O.

Č. vairuojamas automobilis Nemenčinės plente buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nai pristatė O. Č. ir jį į policijos tarnybines patalpas, kur jo asmens kratos metu rado maiÅ¡elį su kanapių narkotikais. Å ie narkotikai skirti jo asmeniniam vartojimui, jų platinti nenorėjo, dėl padaryto labai gailisi. (b. l. 32).Liudytojas O. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad paskutinį kartÄ vartojo narkotikus, t.y. rÅ«kė „žolę“ 2013 m. rugpjūčio 8 d. savo namuose kartu su R.

K., kurį pažįsta nuo mokyklos. R. K. kelis metus gyveno užsienyje, su juo nebendrauja. 2013 metų rugpjÅ«tį jis atsitiktinai sutiko R. K.. Sulaikymo dienÄ R. K. jam paskambino ir paprašė pagalbos nuvežti automobilį į servisÄ . R. atvažiavo savo automobiliu į Nemenčinę, jie kartu nuvažiavo į servisÄ . Po to kartu su R. K. atvažiavo pas save namo, kartu parÅ«kė kanapes, sumaiÅ¡ytas su tabaku. Kanapės priklausė jam, jis pats R. pasiÅ«lė parÅ«kyti, nepirkti. Kadangi sumaišė nedaug kanapių ir tabako, likusias kanapes polietileniniame maiÅ¡elyje atidavė R..

Neprisimena, ar R. to prašė, ar tiesiog jį pavaiÅ¡ino. Jokių pinigų jam R. nemokėjo. Jokių kitų narkotikų R. nesiÅ«lė ir niekada jam jokių narkotikų anksčiau nepardavinėjo. Tai buvo pirmas kartas, kai pavaiÅ¡ino R. kanapėmis. Po to jie važiavo link Vilniaus ir Nemenčinės plente juos sustabdė policija. R. su savimi turėjo kanapes, kurias prieÅ¡ jų sulaikymÄ davė pas save bute (b. l. 18-19, 21).IÅ¡ 2013 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V.

B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 16.25 val. Vilniuje, Nemenčinės plente buvo sulaikytas automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Didžiosios Britanijos registracijos numeriai), kurį vairavo O. Č., automobilio priekinėje sėdynėje sėdėjo R. K., gim. 1987-04-17. Įtariant neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis jie buvo sulaikyti ir kartu su automobiliu pristatyti į Vilniaus apskrities VPK ONTV. R. K. asmens kratos metu šortų šoninėje kišenėje buvo rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis).

R. K. paaiškino, kad tai kanapės, kurias jis laiko savo vartojimui (b. l. 8).Iš 2013 m. lapkričio 8 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2287 (13) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga, esanti užspaudžiamame plastiko maišelyje, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,4133 g, jose esančios psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 %. (b.l. 12).Iš 2013 m. rugpjūčio 8 d. asmens kratos protokolo matyti, kad atliekant R.

K. asmens kratÄ , Å¡oninėje Å¡ortų kiÅ¡enėje buvo rastas polietileninis maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 24).2013 m. rugpjūčio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1648/13(01) nurodyta, kad R. K. Å¡lapime, paimtame 2013 m. rugpjūčio 8 d., 19.30 val. rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (b.l. 58). Teismui pateiktame pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nurodyta faktinė aplinkybė, jog narkotines medžiagas R.

K. įgijo iÅ¡ O. Č.. Teismas nagrinėjamos bylos ribose negali konstatuoti faktinių aplinkybių, susijusių su kito asmens galimai padarytomis nusikalstamos veikomis, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama aplinkybė, jog narkotines medžiagas R. K. įgijo iÅ¡ O. Č..Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis R. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. jis 2013 m. rugpjūčio 8 d., apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ asmens dėl kurio tyrimas atskirtas į atskirÄ bylÄ , neatlygintinai įgijo nedidelį kiekį – 0,4133 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurį laikė su savimi ir gabeno važiuodamas automobilyje „Mazda 6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, narkotinės medžiagos – kanapių kiekis iki 5 g laikomas nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 500 g – dideliu kiekiu. Kadangi kaltinamasis R. K. įgijo, gabeno ir laikė 0,4133 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, jo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

K. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, tačiau praÅ¡o sumažinti baudos dydį (b.l. 60). Kaltinamasis R. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia. Kaltinamasis neteistas (b.l. 51), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 42-50); Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 53), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 54);

VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 55). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visa tai, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 47 straipsnis), kurios dydis atitinka prokuroro pasiÅ«lytam 9 MGL dydžiui.

Pažymėtina, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda. Prokuroro pasiÅ«lytas baudos dydis yra sÄ lyginai nedidelis, kaltinamasis, praÅ¡ydamas sumažinti jam skirtinos baudos dydį, nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių negalėtų sumokėti baudos, todėl jo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapių dalys, perduota saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , esančia Vilniuje, Liepyno g. 7, ir vokas, kuriame po cheminio tyrimo grÄ Å¾inti vokas ir plastiko maiÅ¡elis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose (Kvito Nr. LS000211), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

R. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) MGL dydžio, tai yra 1 170 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 parÄ ), t.y. nuo 2013 m. rugpjūčio 8 d. iki 2013 m. rugpjūčio 9 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 4 (keturių) MGL dydžio, tai yra 520 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų bauda.R.

K. paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dalis, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, Liepyno g. 7, ir vokÄ , kuriame po cheminio tyrimo grÄ Å¾inti vokas ir plastiko maiÅ¡elis, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose (Kvito Nr. LS000211), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.R.

K. iÅ¡aiÅ¡kinti:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 2.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                  DariuÅ¡ Lučinski