4e5c5c20-b4db-4070-ab11-b5ef74a855c7 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-318-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02645-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 18 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 341,76 Eur skolos, kuriÄ sudaro 252,67 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 89,09 Eur palÅ«kanų (iÅ¡ jų 48,96 Eur iki kredito grÄ Å¾inimo termino), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-04-02 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo pagal www.Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditÄ 24 mėnesiams.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ 30 dienų. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2014-01-23 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. IeÅ¡kovei padaryta 341,76 Eur nuostolių, , kuriÄ sudaro 252,67 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 89,09 Eur palÅ«kanų (iÅ¡ jų 48,96 Eur iki kredito grÄ Å¾inimo termino). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2013-04-02 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo pagal www.Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9916317002, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 289,62 Eur kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui, mokant 80,00 % metinę palÅ«kanų normÄ (bendra kredito kainos metinė norma 116,90 %), galutinė kredito grÄ Å¾inimo data sutartyje numatyta 2015-04-02.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, dėl ko ieÅ¡kovė 2014-01-23 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovei padaryta 341,76 Eur nuostolių, kuriÄ sudaro 252,67 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 89,09 Eur palÅ«kanų (iÅ¡ jų 48,96 Eur iki kredito grÄ Å¾inimo termino). Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 252,67 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnis).Dėl reikalavimo priteisti 89,09 Eur palÅ«kanų (iÅ¡ jų 48,96 Eur iki kredito grÄ Å¾inimo termino) už laikotarpį nuo 2013-12-02 iki 2013-11-12.

Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė nepateikė jokios detalios informacijos bei paskaičiavimų dėl reikalaujamų priteisti palūkanų, nurodė netiklslų laikotarpį, už kurį prašo priteisti palūkanas, teismas neturi pagrindo priteisti palūkanų. Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos 252,67 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo M.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini, 252,67 Eur negrÄ Å¾into paskolos, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme nuo 2015-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vandalinas Vainius