4e5bd384-0a45-4fa3-9339-e1b3ce55adfb · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.3.-373-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00322-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 42.11; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentÅ«ros įgaliotam atstovui L.

K., iÅ¡nagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentÅ«ros pareigÅ«nas M. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 4 dalį dėl to, kad M. K., medžiodamas keturiais selektyviniais spÄ stais vandens telkinyje, esančiame jam priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini), kuris yra medžiotojų bÅ«relio „Sakalas“ medžioklės plotuose, laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2015 m. balandžio 21 d. 11 val. 05 min., neturėdamas teisės medžioti (medžiotojo bilieto ir medžioklės lapo), sumedžiojo tris bebrus.

Tokiais veiksmais M. K. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.1 ir 58.1.2 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. teismo posėdyje iÅ¡ esmės pripažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad jam priklausančiame žemės sklype nedideliu atstumu nuo namų esančiame vandens tvenkinyje buvo apsigyvenę bebrai, kurie nugraužė apie 30 sodybos teritorijoje augančių medžių ir, kurie virsdami keliÄ pavojų sodyboje esantiems pastatams.

Nurodė, kad kartÄ virstantis medis užkrito ant elektros energijos tiekimo linijos laidų, dėl to kelioms valandoms buvo sutrikdytas elektros energijos tiekimas namui ir Å«kiniams – gamybiniams pastatams. Dėl bebrų daromos žalos ir jų populiacijos reguliavimo į Alytaus regiono aplinkos departamento Prienų agentÅ«ros darbuotojus nesikreipė. Apie bebrų daromÄ Å¾alÄ jis neoficialiai (tarpusavio pokalbių metu) buvo informavęs toje teritorijoje veikiančio medžiotojų bÅ«relio „Sakalas“ narius – medžiotojus D.

L. ir A. Z., tačiau pastarieji jokių realių veiksmų nesiėmė. Tada jis, nebÅ«damas medžiotoju bei neturėdamas leidimo, įsigytais spÄ stais, pats pradėjo tvenkinyje gaudyti bebrus. Bebrus gaudė vienais spÄ stais, nors buvo įsigijęs ir namuose laikė iÅ¡ viso keturis spÄ stus. Namuose laikytus tris spÄ stus jis geranoriÅ¡kai parodė ir atidavė atvykusiems aplinkos apsaugos pareigÅ«nams. Nurodė, kad iÅ¡ tikrųjų jis spÄ stais sugavo tik vienÄ bebrÄ , nors atvykus aplinkos apsaugos darbuotojams aiÅ¡kino, kad per laikotarpį nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2015 m. balandžio 21 d. spÄ stais sugavo tris bebrus.

Jis pats nėra medžiotojus ir neturėjo jokių dokumentų, leidžiančių medžioti (gaudyti) bebrus. Supranta, kad teisiÅ¡kai bebrus gaudyti teisės neturėjo, tačiau veikė priverstas susidariusios situacijos, nes jam reikėjo apsaugoti savo turtÄ , kadangi buvo daroma reali žala ne tik jo turtui, bet ir gamtai, kÄ patvirtina pateiktas dokumentas ir fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti bebrų nugraužti medžiai. Jis neneigia, kad tarp kitų asmenų, buvusių prie jam priklausančio vandens telkinio, filmuotoje medžiagoje yra užfiksuotas ir jis.

PraÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, atsižvelgiant į jo nepiktybiÅ¡kÄ ir nepiktavaliÅ¡kÄ elgesį, kadangi taip veikė siekdamas apsaugoti savo turtÄ . Jo įsitikinimu, tokiais veiksmais žalos gamtai ir kitiems subjektams nėra padaręs.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovas L. K. praÅ¡o administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį M. K. pripažinti kaltu padarius jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 4 dalį, kadangi bylos raÅ¡ytiniais įrodymais, filmuota medžiaga ir teismo posėdžio metu nustatytais duomenimis jo kaltė yra neginčijamai įrodyta.

PaaiÅ¡kino, kad į pažeidimo vietÄ atvykę pareigÅ«nai, dalyvaujant pažeidėjui iÅ¡ tvenkinio išėmė vienus spÄ stus, o kitus tris jiems atidavė pats pažeidėjas. Atstovas nurodė, kad bebrus medžioti gali tik teisėti, legalÅ«s medžiotojai, turintys iÅ¡duotus ir užpildytus Medžioklės taisyklėse Lietuvos Respublikos teritorijoje numatytus dokumentus. M. K. nėra medžiotojas ir tokių dokumentų neturėjo, todėl, statydamas spÄ stus ir jais gaudydamas bebrus, pažeidė taisyklių 58 straipsnio 1 dalies 1- 2 punktų reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad asmeniui, neturinčiam teisės medžioti, draudžiama medžioti, bÅ«ti medžioklės plotuose su medžioklės įrankiais bei doroti ir gabenti sumedžiotus gyvÅ«nus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl bebrų daromos žalos turėjo kreiptis į aplinkos apsaugos institucijÄ , kuri bÅ«tų įpareigojusi toje teritorijoje veikiantį medžiotojų bÅ«relį imtis priemonių bebrų populiacijai reguliuoti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, M. K. teiginiai apie tai, kad jis bebrus gaudė siekdamas apsaugoti savo turtÄ bei pateiktos nuotraukos ir AB „Lesto“ pažyma apie vienÄ kartÄ ant laidų užvirtusio medžio nutraukto elektros energijos tiekimo, neÅ¡alina jo atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ ir jis yra baustinas.

M. K. per atitinkamÄ laikotarpį sumedžiojo tris bebrus, kas yra užfiksuota vaizdo medžiagoje bei jo paties raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime, todėl jis yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 4 dalį.Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad medžiojimas ar buvimas medžioklės plotuose su medžioklei naudojamais įrankiais (Å¡aunamaisiais ginklais, spÄ stais) ar priemonėmis (vėliavėlėmis, naktinio matymo prietaisais, kilnojamais bokÅ¡teliais), kai tai daro teisės medžioti neturintis asmuo, arba neteisėtai sumedžioto gyvÅ«no dorojimas ar gabenimas - užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų su pažeidimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvÅ«nams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti, ir kitų pažeidimo padarymo priemonių konfiskavimu.Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d.

įsakymu Nr. 258 patvirtintų „Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 58.1.1 – 58.1.2 punktuose numatyta, kad asmeniui, neturinčiam teisės medžioti, draudžiama: medžioti arba medžioklės plotuose naudoti medžioklės įrankius (Å¡aunamuosius ginklus, spÄ stus) ar medžioklės priemones (kilnojamus bokÅ¡telius, naktinio matymo taikiklius, specialiÄ virvę su vėliavėlėmis); doroti arba gabenti neteisėtai sumedžiotÄ gyvÅ«nÄ (2014-04-09 įsakymo Nr. D1-340 redakcija, TAR, 2014, Nr. 2014-04-30).Be M.

K. dalinio prisipažinimo, Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Prienų agentÅ«ros įgaliotam atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais ir vaizdo (įraÅ¡u kompaktinėje plokÅ¡telėje) duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo padarymo vieta, laikas, bÅ«das, jam padaryti panaudoti neteisėti įrankiai, paties M. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame pažeidėjas nurodė, jog laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2015 m. balandžio 21 d. spÄ stais sugavo 3 bebrus, patikrinimo aktu, kompaktinėje plokÅ¡telėje esančiu vaizdo įraÅ¡u, peržiÅ«rėtu teismo posėdžio metu, patvirtinančiu, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytoje vietoje M.

K. spÄ stais gaudė bebrus. Aptartų bylos duomenų visetu įrodyta, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 4 dalyje, t.y. selektyviniais spÄ stais, neturėdamas teisės medžioti (medžiotojo bilieto ir medžioklės lapo), medžiojo bebrus. Ta aplinkybė, kad pažeidėjas savo paaiÅ¡kinimuose teismo posėdžio metu iki vaizdo peržiÅ«ros ir po to prieÅ¡taringai nurodė sumedžiotų bebrų skaičių bei panaudotos įrangos kiekį, esminės reikÅ¡mės pažeidimo kvalifikavimui neturi.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. kaltės neneigia, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, M.

K. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatytomis nuobaudomis – bauda su pažeidimo padarymo įrankių – spÄ stų, konfiskavimu. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: M. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 4 dalyje, skirti 868,00 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su pažeidimo padarymo įrankių – keturių selektyvinių spÄ stų, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6460, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus RAAD Prienų agentÅ«rai. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .