2019-07-10 Nr. AB-14199-3-61-3-01801-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1313-552/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01801-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.4.; 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. (A. A.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal A. A. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos I teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas A. A. su skundu (b. l. 1–23) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2017 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. S-56; 2) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus 2017 m. sausio 10 d. sprendimą Nr. 97; 3) panaikinti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2016 m. spalio 7 d. išvadą Nr. R-4309; 4) priimti naują sprendimą ir tenkinti pareiškėjo prašymą dėl specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensavimo.

2. Atsakovas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstą.

II. 3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. sausio 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

4. Teismas nustatė, kad medicininės išvados dėl pareiškėjo nėra pakankamai išsamios ir detalizuotos, nėra nurodyta, (duomenys neskelbtini) turi pareiškėjas ir kokia (duomenys neskelbtini) stadija, todėl ginčijamuose sprendimuose pagrįstai nustatyta, kad pareiškėjas neatitinka Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. gegužės 4 d. įsakymo Nr. A1-120/V-346, kuriuo patvirtintas Specialiųjų nuolatinės slaugos, nuolatinės priežiūros (pagalbos), lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo kriterijų sąrašo 3.1 – 3.11 papunkčiuose nustatytų reikalavimų. Atsižvelgęs į tai, teismas pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. 5. Pareiškėjas A. A. apeliaciniame skunde (b. l. 96–98) prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti. Nesant galimybės priimti naują sprendimą perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

6. Atsakovas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą (b. l. 107–109) prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 7. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 11 d. sprendimo, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo skundas, teisėtumas ir pagrįstumas.

8. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Nesutikdamas su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas A. A. pateikė apeliacinį skundą.

9. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. birželio 3 d. gautas pareiškėjo prašymas (b. l. 110), kuriuo buvo prašoma apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu, nes ginčas jau yra išspręstas neteisminio proceso tvarka.

10. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. birželio 10 d. raštu paaiškino pareiškėjui, kad teismas neturi teisės palikti apeliacinio skundo nenagrinėtu, todėl buvo paprašyta pareiškėjo patikslinti 2019 m. birželio 3 d. prašymą.

11. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. birželio 14 d. gautas pareiškėjo prašymas (b. l. 114), kuriame jis nurodo, kad atsisako apeliacinio skundo, taip pat pažymi, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

12. Teisėjų kolegija, visų pirma, pažymi, jog Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

13. Teisėjų kolegija nurodo, kad pareiškėjas prašymą teismui pateikė ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti paduoto apeliacinio skundo. Pagal ABTĮ 136 straipsnio 2 dalį, kai apeliacinį skundą padavęs asmuo jo atsisako, teismas apeliacinį procesą nutraukia, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo prašymą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, nenustatė priežasčių, dėl kurių šis prašymas negali būti tenkinamas. Atsižvelgiant į tai, kad šioje administracinėje byloje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 11 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, apeliacinis procesas nutraukiamas.

14. Pažymėtina, kad apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės, o šios apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės apeliantui yra žinomos (ABTĮ 136 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo A. A. (A. A.) atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo A. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal A. A. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos I teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius