4e5af9b2-90bb-4c84-8299-8e19bd0bfe98 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15-39-992/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03246-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 9.46.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. B.

atstovui advokatui A. K.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. B. (P. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

P. B. 2020 m. rugsėjo 10 d., apie 18.25 val., J. D. g. 6A, Vilniuje, vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. P. B. transporto priemonę vairavo kai jam 2020 m. birželio 7 d. nutarimu (ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) ) skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tokiais veiksmais P. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ viruoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad P. B. 2020 m. rugsėjo 10 d., apie 18.25 val., J. D. g. 6A, Vilniuje, nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimų, vairavo transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. P. B. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Asmuo pateikė praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, jeigu teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ skirtų jam baudÄ .

Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atstovas advokatas A. K. paaiškino, kad P. B. vairuodamas transporto priemonę nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Be to, jo [P. B.] vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 bÅ«rio vyriausiojo patrulio I. N. 2020 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. patruliuojant kartu su vyr. patrule G. L Stasiulaitiene, apie 17.50 val., Dariaus ir Girėno gatvėje pastebėtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas sukėlė įtarimÄ , todėl J. D. g. 2, automobilis buvo sustabdytas. Nustatyta, kad automobilį vairavo P. B.. Automobilyje buvo keleiviai A. P., jo dukra K. P., J. V. ir Ž. M.. Patikrinus per CDB, paaiÅ¡kėjo, kad P. B., yra praradęs vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojas nurodė, kad nežino, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones. P. B. judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, asmuo vengė akių kontakto. P. B. paklausus ar nevartojo psichotropinių medžiagų, asmuo atsakė, kad nieko draudžiamo nevartoja. Kadangi P. B. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jam buvo pradėta teisena ROIK20122476425. Tikrinant automobilį, buvo rasta tuščių Å¡virkÅ¡tų, tuščių folijos lankstinukų. Automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. P. B. pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ (5 b. l.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. patruliuojant gautas praneÅ¡imas apie tai, jog J. D. gatvėje, Vilniuje, ekipažui V1726 reikalinga pagalba dėl sustabdytos transporto priemonės - Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivis apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Nurodyta, kad automobilyje yra 11 mėnesių kÅ«dikis. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , rastas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas P. B.. Nustatytos automobilyje buvusių keleivių tapatybės. Tikrinant per duomenų bazes paaiÅ¡kėjo, jog P. B. neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, taip pat tikrinant transporto priemonės salonÄ , joje buvo pastebėti Å¡virkÅ¡tai, folijos gabalėliai, dėl to kilo įtarimas, jog asmenys gali bÅ«ti vartoję narkotines medžiagas. Automobilyje buvo kÅ«dikis, todėl į įvykio vietÄ iÅ¡kviesti Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai. Vaiko tėvas, buvęs automobilyje, galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Automobilis trukdė eismui, todėl buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. Vaiko tėvas ir automobilio vairuotojas buvo pristatyti į priklausomybės ligų centrÄ adresu - Gerosios Vilties g. 3, atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (4 b. l.).

Iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir pareigūno V. G. tarnybiniame pranešime nurodytos ir pareigūnės K. B. tarnybiniame pranešime (6 b. l.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybos organizavimo poskyrio vyresniosios specialistės M. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. J. D. gatvėje, Vilniuje, sustabdytas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo, kaip vėliau nustatyta, P. B., elgesys sukėlė įtarimÄ , todėl asmuo buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ atlikti medicininius tyrimus. 2020 m. lapkričio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2077/2020(01), konstatuota, kad P. B. Å¡lapime rasta karfentanilio, EDDP (metadono metabolito), pėdsakų metadono. Å lapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Medicininės apžiÅ«ros akte Nr. 68 pateikta iÅ¡vada, kad P. B. apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos. P. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (3 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2077/2020 (01) konstatuota, kad P. B. šlapime rasta karfentanilio, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono. Šlapime amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta Specialisto išvadoje nurodyta, kad P. B. šlapimas paimtas 2020 m. rugsėjo 10 d., 19.40 val. (8 b. l.).

Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 68, nurodyta, kad P. B. Å¡lapime rasta karfentanilio pėdsakų, metadono. Pateikta iÅ¡vada, jog asmuo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vartojęs metadonÄ (10 b. l.).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro IS įrašo peržiūroje nurodyta, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draustas UADB (duomenys neskelbtini) privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Sutarties įsigaliojimo pradžia - 2020 m. rugpjūčio 27 d.; sutarties galiojimo pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 26 d.; sutarties nutraukimo data – 2020 m. rugsėjo 30 d. (11 b. l.).

VĮ Regitra pateikti duomenys patvirtina, kad automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2020 m. birželio 26 d. yra P. B. (12 b. l.).

Teismo argumentai ir išvados

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡io straipsnio 3 dalyje – už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, o 4 dalyje – už Å¡io straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens.

Policijos pareigÅ«no I. N. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys patvirtina, kad automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo važiavimas pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ , dėl to automobilis buvo sustabdytas. Vairuotojo P. B. judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, asmuo vengė akių kontakto. Ä®tarus, kad P. B. gali bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, asmuo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ .

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2077/2020 (01) patvirtina aplinkybę, kad P. B. transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kadangi jo Å¡lapime rasta karfentanilio, EDDP (metadono metabolito), pėdsakų metadono. Tai, kad P. B. vairuodamas transporto priemonę buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, patvirtina ir medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 68, kuriame konstatuota, kad P. B. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vartojęs metadonÄ .

Nėra nustatyta, kad tiriant, ar P. B. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų buvo pažeistos Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikos, patvirtintos 2006 m. birželio 20 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-505. Nustatant psichikÄ veikiančias medžiagas buvo paimtas asmens Å¡lapimas; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-N 2077/2020 (01) pasirašė teismo medicinos ekspertė V. D.; medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr. 68 pasirašė gydytojas A. L. M.. Abiem atvejais P. B. Å¡lapime rasta karfentanilio, nustatyta, kad asmuo vartojo metadonÄ .

Policijos pareigÅ«nų I. N., V. G. bei K. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog per Centrinę duomenų bazę patikrinus automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo P. B. duomenis, nustatyta, kad asmuo yra praradęs vairuotojo pažymėjimÄ . IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato veiklos skyriaus 2020 m. birželio 7 d. nutarimu P. B. skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Nutarimas 2020 m. birželio 7 d. buvo paskelbtas ir pasiraÅ¡ytinai įteiktas P. B.. Taigi, 2020 m. rugsėjo 10 d. P. B.. vairuodamas transporto priemonę, neabejotinai žinojo, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra sustabdyta ir jis transporto priemonių vairuoti negali.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ . Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. B.. Bylos duomenimis, automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draustas UADB (duomenys neskelbtini) privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Draudimo sutartis įsigaliojo 2020 m. rugpjūčio 27 d., tačiau 2020 m. rugsėjo 30 d. sutartis buvo nutraukta. Vertinant tai, kad transporto priemonę P. B. vairavo 2020 m. rugsėjo 10 d., konstatuotina, kad P. B. vairuojama transporto priemonė Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 10 d. buvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl administracinė teisena pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį nutrauktina.

Dėl nuobaudos skyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į nustatytÄ P. B. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarytas ANK 424 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, taip pat teismas atsižvelgia į P. B. asmenybę (brandaus amžiaus, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas, paskutinį kartÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. spalio 5 d. nuosprendžiu už vairavimÄ neblaiviam, kai nustatytas didesnis, nei 1,51 prom. girtumas (nusikalstama veika padaryta 2020 m. birželio 6 d.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad P. B. transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir kai jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Nutarimas dėl teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo priimtas nustačius, kad P. B. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,51 prom. girtumas, už kÄ jis buvo nuteistas 2020 m. spalio 5 d. teismo nuosprendžiu. P. B. automobilį vairavo mieste, po 18 val., kai bÅ«na intensyvus transporto priemonių bei žmonių judėjimas, be to, P. B. vairuojamoje transporto priemonėje buvo ir kÅ«dikis. Tokiais savo veiksmais P. B. kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ir tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta sunkių jo neteisėto elgesio padarinių. Visa tai neigiamai charakterizuoja traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę, rodo, kad P. B. elgiasi neatsakingai, ignoruoja savo kaip vairuotojo pareigÄ , kurios tinkamas vykdymas užtikrina tiek paties vairuotojo, tiek aplinkinių saugumÄ .

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant P. B. administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant jos dydį didesnį nei ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

P. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. ANK 675 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Vertinant tai, kad P. B. Å¡iuo metu niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna, taip pat įvertinus Å¡iuo metu Å¡alyje paskelbtÄ karantinÄ , kas ypač apsunkina darbo paieÅ¡kas, įvertinus skirtinos baudos dydį, P. B. skirtinos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpiui.

Dėl automobilio konfiskavimo.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso P. B.. Jis nuo 2020 m. birželio 26 d. yra šios transporto priemonės savininkas. Nagrinėjamu atveju automobilis pripažintinas nusižengimo padarymo priemone. Siekiant atimti P. B. galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, konfiskuoti automobilį yra būtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

P. B. (P. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ konfiskuojant transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. B. (P. B.) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, nutraukti.

P. B. (P. B.) skirtos 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpiui.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20122476425.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė