Legislator Case Law & Legislation
4e5ae7a1-9cf5-418d-bf60-7eb9250dbfe7 AI generated

4e5ae7a1-9cf5-418d-bf60-7eb9250dbfe7 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 4e5ae7a1-9cf5-418d-bf60-7eb9250dbfe7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. R., VMI prie LR FM, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. J. R. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui S. V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) jo palikimÄ â€“Â nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ji, R.

Legislator headnote

AI generated

4e5ae7a1-9cf5-418d-bf60-7eb9250dbfe7 · Å iaulių apylinkės teismas: mirties ji dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ kreipėsi, bet pavėlavo, nes galvojo, jog tam yra nustatytas 6 mėnesių terminas.Suinteresuotas asmuo E. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog su R. J. R. pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. PareiÅ¡kėja visas aplinkybes nurodė teisingai.Suinteresuoto asmens – VMI prie LR FM atstovas į posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraujama bei praÅ¡oma bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-923-776/20152-70-3-07817-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. J. R., jos atstovei advokatei Irinai Petkienei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. R.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens VMI prie LR FM atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

J. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims E. R., VMI prie LR FM, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. J. R. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui S. V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) jo palikimÄ â€“Â nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ji, R.

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja nurodo, jog gyvenant santuokoje vyras dovanojimo sutarties pagrindu įgijo žemės sklypÄ . Po vyro mirties ji toliau prižiÅ«rėjo ir dabar tebeprižiÅ«ri žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas jai reikalingas mirusio vyro palikimo priėmimui. Visus suinteresuotus asmenis ji nurodė pareiÅ¡kime, daugiau tokių asmenų nėra. Po sutuoktinio S. V.

R. mirties ji dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ kreipėsi, bet pavėlavo, nes galvojo, jog tam yra nustatytas 6 mėnesių terminas.Suinteresuotas asmuo E. R. teismo posėdžio metu nurodė, jog su R. J. R. pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. PareiÅ¡kėja visas aplinkybes nurodė teisingai.Suinteresuoto asmens – VMI prie LR FM atstovas į posėdį neatvyko, praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Byloje gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraujama bei praÅ¡oma bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5d.).Pareiškimas tenkintinas.Iš santuokos liudijimo kopijos matosi, kad pareiškėja R. J. R. ir S. V. R. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Iš byloje esančio mirties liudijimo kopijos matosi, kad S. V. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 4). Iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matosi, jog S. V. R. nuosavybės teise yra registruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 7-8).

Iš byloje esančio Centrinės hipotekos testamentų registro išrašo (b.l.

9) matosi, kad S. V. R. palikimo paveldėjimo byla neužvesta. Remdamasis pareiÅ¡kėjos R. J. R., suinteresuoto asmens E. R. paaiÅ¡kinimais teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėja santuokoje su S. V. R. gyveno iki pastarojo mirties. Po vyro mirties pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo ir dabar tebeprižiÅ«ri nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad R. J. R. po sutuoktinio S. V. R. mirties valdydama priėmė sutuoktiniui iki mirties asmeninės nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ .

LR CK 5.51 str. 1d. nustatyta, jog įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad R. J. R. priėmė visÄ po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti ir nustatytinas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo Å¡io fakto nustatymo, priklauso pareiÅ¡kėjos turtinių teisių pasikeitimas, t. y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (LR CPK 444 str. 1d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str., 260 str., 263-270 str., n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio S. V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Å is faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Erminijus Baziulis