4e5a9347-2ffb-47db-908d-6056519bce0d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-409-834/2017                                                                                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00198-2017-2                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1; 1.4.4; 16.9.8.;

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. birželio 16 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,Sekretoriaujant Vaiva Liaubienė, Norai Å ukaitytei, Liucynai Vasiliauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Dobromislės k., Vilniaus r. sav., dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. M. 2017 m. kovo 17 d., 15 val. 20 min. Vilniaus r., Vėliučionių k., Liepų g. vairavo transporto priemonę FORD MONDEO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,80 prom. lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeidė KET patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus,          t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d.V.

M. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktų ir pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad pas jį vakare, apie 23 val., atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir pradėjo jam grasinti, liepė pasiraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ . NurodytÄ dienÄ automobilis stovėjo Vėliučionių k., prie paÅ¡to, jis jo nevairavo. Jis buvo iÅ¡gėręs. Kai jo žmona nuėjo paimti vaikų iÅ¡ darželio, jis persėdo už automobilio vairo, tačiau jo nevairavo, tik sėdėjo. Policijos pareigÅ«nai pamatė jį sėdintį ir pristojo.

Prašė grÄ Å¾inti žmonos automobilį.             V. M. padarytas nusižengimas taip pat įrodinėjamas byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, blaivumo nustatymo kvitu.             N. V.

M. neigia neblaivus vairavęs transporto priemonę, nurodo, kad kai jo žmona nuėjo paimti vaikų iš darželio, jis persėdo už automobilio vairo, tačiau jo nevairavo, tik sėdėjo, tačiau tokius jo parodymus paneigia liudytojo policijos pareigūno V. K. paaiškinimai, kad jie prasilenkė su V. M. vairuojamu automobiliu, apsisuko ir sustabdė minėta automobilį. Automobilyje dar buvo V. M. žmona ir kažkokia moteris. Nurodė, kad V. M. vairuojamas automobilis nebuvo dingęs iš jų akiračio, jie privažiavo jam iš paskos.

L. V. Kazokevičiaus parodymai yra aiÅ¡kÅ«s, nuoseklÅ«s, detalÅ«s, taip pat atitinka kitus byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, todėl teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigÅ«no parodymais ir jais nesivadovauti. Nors V. M. teigė, kad policijos pareigÅ«nai tiesiog surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , atvežė jį jam į namus ir grasino, kad jis minėtÄ protokolÄ pasiraÅ¡ytų, tačiau pareigÅ«nas V. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pirmasis administracinio nusižengimo protokolas, kuris buvo suraÅ¡ytas 2017 m. kovo 17 d., 16 val. 30 min., buvo perraÅ¡ytas ir 2017 m. kovo 21 d., 19 val. 50 min. suraÅ¡ytas kitas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi buvo suklysta kvalifikuojant nusižengimÄ , t. y.

V. M. nusižengimas buvo kvalifikuotas pagal sunkesnę atsakomybę užtraukiantį straipsnį, kadangi nebuvo pastebėta, kad jo atžvilgiu dar nebuvo įsigaliojęs kitas nutarimas. T. V. Kazokevičiaus parodymus patvirtina ir byloje pateiktas pirminis suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas( b.l.12), kuriame V. M. nusižengimas kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., kaip pakartotinis, kai asmeniui jau buvo paskirta nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. Aplinkybių, kad V. K. bÅ«tų Å¡aliÅ¡kas, turėtų pagrindÄ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apkalbėti ar suinteresuotas nepagrįstai apkaltinti jį nebÅ«to nusižengimo padarymu, V.

M. nenurodė, be to pažymėtina, kad minėtas liudytojas yra įspėta dėl melagingų parodymų davimo, todėl teismas neturi pagrindo netikėti jo parodymais. Suinteresuotas asmuo, K. M. 2017-04-13 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent ji vairavo automobilį FORD MONDEO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jai nuėjus pasiimti vaikų iÅ¡ darželio, jos vyras persėdo į vairuotojo vietÄ , nors prieÅ¡ tai sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Teismas pažymi, kad K. M. yra V. M. sutuoktinė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji yra suinteresuota bylos baigtimi ir jos parodymai vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekimas padėti V.

M. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės bei automobilio konfiskavimo. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog V. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,80 prom. lengvas girtumo laipsnis. Å . V. M. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 4 d.              V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (administracinių nusižengimų kodekso 36 str. 1 d. 12 p.).         Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ Ä¯ pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka ir tame tarpe pakartotinai,pažymėtina, kad V.

M. sistemingai daro tos pačios rÅ«Å¡ies kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina sankcijos maksimume, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatyta nuobauda.           Pažymėtina, jog pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį už (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«tį skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Automobilis FORD MONDEO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas V. M. padarė nusižengimÄ , priklauso jo žmonai K. M.. 2017-04-13Teismo posėdžio metu tiek suinteresuotas asmuo K. M., tiek V. M. prašė netaikyti automobilio konfiskavimo. Nors K. M. teismo posėdžio metu teigė, kad bÅ«tent ji vairavo automobilį FORD MONDEO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jai nuėjus pasiimti vaikų iÅ¡ darželio, jos vyras persėdo į vairuotojo vietÄ , nors prieÅ¡ tai sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, teismas tokiÄ versijÄ vertina, kaip K.

M. gynybinę pozicijÄ . IÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad V. M. praeityje baustas administracine tvarka už nusižengimus kelių eismo srityje, apie kÄ turėjo žinoti ir jo žmona K. M.. Nepaisant to, ji nesiėmė veiksmų, kad apribotų savo vyro galimybes vairuoti transporto priemonę ir sudarė galimybę automobiliu naudotis savo vyrui. Todėl atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo principus, teismų praktikÄ , automobilio FORD MONDEO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo panaudotas teisės pažeidimui, konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 637 straipsniu,    n u t a r ė: V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio dalyje ir skirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų baudÄ su transporto priemonės automobilio F. M. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei administracinio nusižengimo pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK:17066278429.I. V. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vaida Sinkevičienė