4e5a254d-cdc0-40cb-bfab-557b77522746 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-478-522/2022 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00503-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. sausio 31 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. P., jos atstovei advokatei Reginai Å altinienei, suinteresuoto asmens G. K. atstovui advokatui Mindaugui PaukÅ¡tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. K., VÄ® Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ motinos J. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Mano, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Nurodė, kad motina jai palikimÄ paliko testamentu ir pareiÅ¡kėja nepagalvojo, kad po motinos mirties ji dar turi kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Be to, 2020-03-16 prasidėjus Covid-19 pandemijai buvo apribotas judėjimas tarp savivaldybių, ir pareiÅ¡kėja sÄ Å¾iningai vykdė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus; taip pat prašė atsižvelgti ir į jos amžių. PareiÅ¡kėja nurodė, kad kitas pretendentas į motinos palikimÄ yra pareiÅ¡kėjos mirusio brolio A. K. sÅ«nus G. K., kuris žino pareiÅ¡kėjos tikslÄ priimti palikimÄ pagal testamentÄ ir to neginčijo. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos J.

K. palikimo perėjimÄ valstybei, ir tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikėjos palikimui priimti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie numatomÄ palikimo, atsiradusio po J. K. mirties, parėjimÄ valstybei, ir neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui, jeigu teismas nustatys, kad pareiÅ¡kėja palikimo priėmimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių.

Suinteresuotas asmuo G. K. atsiliepime su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu taip pat sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad tarp jo ir pareiÅ¡kėjos nėra ginčo dėl paveldimo turto, kadangi abi pusės pripažįsta, kad turtÄ po A. K. mirties paveldėjo ir priėmė palikimÄ pradėdamas turtÄ valdyti G. K., o turtÄ po J. K. mirties paveldėjo pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja ir jos atstovė teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad po motinos mirties liko nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, žemė.

TurtÄ motina jai paliko 2018 m. suraÅ¡ytu testamentu. Suinteresuoto asmens G. K. atstovas teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas A. K., (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina J. K., kurie be pareiÅ¡kėjos dar turėjo sÅ«nų A. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo G. K. yra A. K. sÅ«nus. IÅ¡ byloje esančio 2003-02-28 paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ matyti, kad A.

K. turtÄ , kurį sudaro žemės sklypai, 1/2 dalis pastatų (gyvenamojo namo ir kitų statinių), (duomenys neskelbtini), paveldėjo vaikai D. P., A. K. bei sutuoktinė J. K.. 2018-08-13 sudarytu testamentu J. K. visÄ savo turtÄ paliko dukrai D. P.. Å irvintų rajono 2-ojo notaro biuro 2021-10-04 duomenimis, po J. K. mirties į Å irvintų 2-Ä jį notaro biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalimis, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

Å ioje byloje nagrinėjamu atveju, (duomenys neskelbtini) mirus J. K., įstatymo nustatytu terminu niekas nesikreipė pas notarÄ dėl jos palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėja, kuri yra J. K. dukra, šį pareiÅ¡kimÄ teismui pateikusi 2021-10-26, nurodė, kad siekė priimti palikimÄ , po motinos mirties naudojo, valdė paveldėtÄ turtÄ , ir turėdama testamentÄ nepagalvojo, kad dar turi kreiptis į notaro biurÄ . Ä®statyme nustatyto termino praleidimÄ pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės motyvavo savo teisiniu neraÅ¡tingumu, taip pat praÅ¡ydama atsižvelgti į jos amžių bei aplinkybes, kad 2020 m. kovo mėn. prasidėjus Covid-19 ligos pandemijai buvo apribotas judėjimas ir tarp savivaldybių.

Suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kėjos brolio sÅ«nus su pareiÅ¡kimu sutiko. Kiti suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos savo atsiliepimuose nurodė, jog neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimui, teismui įsitikinus jo pagrįstumu. Ä®vertinęs visÄ bylos medžiagÄ , teismas pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, dėl kurių buvo praleistas įstatyme nustatytas terminas palikimui priimti, laiko svarbiomis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, tai, kad terminas iÅ¡ esmės buvo praleistas nedaug, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principus, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas, termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisėtų interesų, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas ir terminas priimti palikimui, atsiradusiam po J.

K. mirties, atnaujinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, n u t a r i a : Patenkinti pareiÅ¡kėjos D. P. pareiÅ¡kimÄ . Atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Irina Serafin