Legislator Case Law & Legislation
4e5941a0-bbb6-412c-b9c1-e416f931f55c AI generated

4e5941a0-bbb6-412c-b9c1-e416f931f55c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 4e5941a0-bbb6-412c-b9c1-e416f931f55c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2008-04-10 su pradiniu kreditoriumi UAB „Ferratum“, teikiančiu paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 115,85 Eur paskola kartu su paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovei paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ 30 dienų laikotarpiui.

Legislator headnote

AI generated

4e5941a0-bbb6-412c-b9c1-e416f931f55c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė 2013-11-15 ir 2014-04-15 praneÅ¡imais informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovę sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir informuoti ieÅ¡kovę apie skolos sumokėjimÄ . PraneÅ¡imas atsakovęi įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 2 dalimi). Duomenų, jog atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi, byloje nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-4694-642/2015(Proceso Nr. 2-06-3-02710-2015-9)             Procesinio sprendimo kategorija 35.1;35.3.6; 35.5; 63.3; 116.5.1;116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei K. R. dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur skolos, 72,41 Eur administracinių iÅ¡laidų, 130,33 Eur delspinigių, 40,21 Eur palÅ«kanų, 28,96 Eur už atsakovui siųstus raginimus, 23,17 Eur baudos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2008-04-10 su pradiniu kreditoriumi UAB „Ferratum“, teikiančiu paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 115,85 Eur paskola kartu su paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovei paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ 30 dienų laikotarpiui.

Atsakovė suteiktÄ paskolÄ priėmė, teise atsisakyti nuo paskolos sutarties nepasinaudojo, tačiau nustatytu terminu paskolos negrÄ Å¾ino. Atsakovės skolÄ sudaro 144,81 Eur skolos, 72,41 Eur administracinių iÅ¡laidų, 130,33 Eur delspinigių, 40,21 Eur palÅ«kanų, 28,96 Eur už atsakovui siųstus raginimus, 23,17 Eur baudos, iÅ¡ viso 439,89 Eur. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ 2013-11-05 sudarė Gautinių sumų pirkimo sutartį Nr. 017, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo pagal minėtÄ paskolos sutartį gautinas sumas.

IeÅ¡kovė 2013-11-15 ir 2014-04-15 praneÅ¡imais informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovę sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir informuoti ieÅ¡kovę apie skolos sumokėjimÄ . PraneÅ¡imas atsakovęi įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 2 dalimi). Duomenų, jog atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi, byloje nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis).

Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė apie perleistÄ reikalavimo teisę informavo skolininkę – atsakovę, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti susidariusiÄ skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 144,81 Eur skolos, 72,41 Eur administracinių iÅ¡laidų, 130,33 Eur delspinigių, 40,21 Eur palÅ«kanų, 28,96 Eur už atsakovei siųstus raginimus, iÅ¡ viso 439,89 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,85 Eur žyminio mokesčio ir 246,18 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 87 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

R. 144,81 Eur skolos, 72,41 Eur administracinių iÅ¡laidų, 130,33 Eur delspinigių, 40,21 Eur palÅ«kanų, 28,96 Eur už atsakovui siųstus raginimus, 23,17 Eur baudos bei 267,03 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei UAB „Deneira“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Danutė Žvinklytė