4e58d34b-ebd8-4fb2-84cf-1742bb5277a3 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-745-300/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00321-2013-9             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.; (S)              2.4.7.                                                                            ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                    N U T A R T I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. spalio 1 d.                                                              Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko, sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,gynėjai advokatei Zojai Kastėnienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

M. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (Ä®statymo Nr. IX-1706, 2003-07-04 redakcija, įsigaliojusi 2003-07-25) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, R. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2012-07-12 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausme, Å iaulių apylinkės teismo 2013-07-03 nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, paskirta ir neatlikta bausme, iÅ¡ dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridedant dalį neatliktos bausmės, taikant Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio bausmių sudėjimo taisykles, ir galutinė bausmė R.

M. paskirta laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas R. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 17 d. 20 val. 10 min iki 2013 m. balandžio 19 d. 10 val. (2 paros). Teisėjų kolegija n u s t a t ė : R. M. nuteistas už tai, kad 2013-04-17, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡eimyninio konflikto su sugyventine K.

B. metu, suėmė K. B. rankas ir jas spaudė, pastÅ«mė K. B., dėl to ji susitrenkė galvÄ Ä¯ virtuvinę spintelę, pastÅ«mė K. B., dėl to ji deÅ¡iniu Å¡onu atsitrenkė į spintÄ , suėmė ranka veidÄ stipriai jį spausdamas, sudavė nukentėjusiajai K. B. ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu į kaktÄ , padarydamas nukentėjusiajai K. B. kraujosruvÄ deÅ¡inės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir taip sukeldamas nukentėjusiajai K.

B. fizinį skausmÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis R. M. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę. Skunde nurodo manantis, kad jam buvo paskirta per griežta bausmė, nes jis gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pripažįsta savo kaltę. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ pagal apeliacinį skundÄ (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai R.

M. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei paskyrė teisingÄ bausmę. Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.  IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinio matyti, kad, skirdamas bausmę nuteistajam, teismas atsižvelgė į tai, kad apeliantas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažino jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat pripažino ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo elgesiui, kad jis įvykdė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ , kuris padarytas tiesiogine tyčia, jog nusikalto neatlikęs ankstesnės bausmės, atsiprašė nukentėjusiosios, su nukentėjusiÄ ja augina bendrÄ vaikÄ , juo rÅ«pinasi, taip pat pagrįstai įvertino ir tai, kad jis nusikalto bÅ«damas anksčiau teistas, teistumui neiÅ¡nykus, BK 27 straipsnio 1 dalies prasme – recidyvistas. Taigi, apylinkės teismas įvertino visetÄ bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, tarp jų ir tas, kurias nuteistasis nurodo ir apeliaciniame skunde, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad apeliantui už nusikaltimo padarymÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Daryti kitokias iÅ¡vadas teisėjų kolegija neturi pagrindo. Tai, kad apelianto asmenybės ir byloje nustatytų aplinkybių teismas neįvertino taip, kaip to norėtų nuteistasis, dar nereiÅ¡kia, jog į jas nebuvo atsižvelgta. Kolegijos vertinimu, nuteistajam apylinkės teismo skirta bausmė visiÅ¡kai atitinka tiek jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tiek jo asmenybę, tiek bausme siekiamus tikslus. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiam, kuri dar buvo sumažinta vienu trečdaliu, yra daug mažesnė nei jo padarytos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Be to, jam skirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio nuostatomis, dar buvo bendrinama su ankstesniu nusprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Dėl to nuteistajam paskirtÄ bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ar dar labiau jÄ Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. O tai, jog nuteistasis vis dėlto mano, kad jam turėjo bÅ«ti skirta Å¡velnesnė, nei skundžiamu nuosprendžiu skirta bausmė, nesant baudžiamojo įstatymo pažeidimų, neduoda pagrindo mažinti jam pirmosios instancijos teismo skirto bausmės dydžio.

Kartu pastebėtina, kad vien tik nuteistojo asmens pageidavimus tenkinančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo. Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad, nustatydamas paskirtos bausmės rūšį ir dydį, pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, todėl tenkinti nuteistojo R. M. apeliacinį skundÄ ir Å¡velninti jam skirtÄ bausmę nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:            Nuteistojo R. M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                    Vidmantas Mylė                                                                                           Teisėjai                                                                                 Raimundas Jurgaitis                                                                                  Zigmas Kavaliauskas