4e56f91a-2556-4ba6-8b8d-267bc3a9da8d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-333-941/2017Proceso Nr. 2-24-3-02974-2016-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo L. G. 1500,00 Eur skolÄ , 422,04 Eur palÅ«kanų, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 43 Eur žyminis mokestis. Atsakovui L. G. procesiniai dokumentai įteikti 2017-01-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas L. G. 2015-01-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9930234002, pagal kuriÄ UAB „4finance“ per kelis kartus suteiktas 1500 Eur vartojimo kreditas iki 2015-04-16.

Atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų, todėl UAB „4finance“ 2015-04-09 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. 2015-12-21 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu UAB „4finance“ perleido reikalavimo teises į atsakovÄ ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. NegrÄ Å¾intas kreditas 1500,00 Eur, priskaičiuota 422,04 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp pradinės kreditorės UAB „4 finance“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta.

IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 1500,00 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 256,17 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki kredito sutarties grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2015-01-16 iki 2015-04-09, kai metinė palÅ«kanų norma 99,81 procentai, ir 165,87 Eur mokėjimo palÅ«kanas po kredito gražinimo termino už laikotarpį nuo 2015-04-10 iki 2015-05-25, metinė palÅ«kanų norma 160,90 procentai. PraÅ¡omas priteisti palÅ«kanų dydis, suma yra protingi, nevirÅ¡ija LR vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios palÅ«kanų normos.

Reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 43,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. G. 1500,00 Eur skolÄ , 422,04 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1922,04 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Vaida Rimkienė