4e56a377-e7fc-4f84-8376-bd19d6a48a83 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-441-731/2019 Teisminio proceso Nr. 2-54-3-01068-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, sekretoriaujant Solvitai Zajančkauskienei, dalyvaujant atsakovei J. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal „Swedbank“ AB ieÅ¡kinį J. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. J. 1 028,67 EUR (vienas tÅ«kstantis dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni ir 67/100) dydžio skolÄ ; 14,25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 560,67 EUR dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 11 30 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo Bankui dienos; įstatymines 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo; žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas (pagal teismui pateiktus dokumentus).

Nurodo, kad su atsakove 2007 07 17 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-073199-GV, remiantis kuria B. A. suteikė 579,24 EUR (2 000,00 LTL) sumos kreditÄ . Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų GV Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal GV Kredito sutartį. Atsakovas buvo įspėtas apie GV Kredito sutarties nevykdymo pasekmes Banko raÅ¡tais, tačiau GV Kredito sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino (3 priedas). Minėtais Atsakovo veiksmais pažeisti teisėti Banko interesai, todėl Bankas kreipiasi į teismÄ .

Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus, GV Kredito sutarties ir LR CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, Atsakovas privalo grÄ Å¾inti Bankui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas. Atsakovo skola Bankui pagal GV Kredito sutartį Å¡io ieÅ¡kinio 4 priede nurodytai Skolos paskaičiavimo dienai yra 1 028,67 EUR, iÅ¡ jų: 560,67 EUR negrÄ Å¾into kredito; 383,06 EUR nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 50,46 EUR nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 34,48 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.

LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., Lietuvos teismų praktika ir sutarčių teisės teorija iÅ¡skiria dvi palÅ«kanų funkcijas - mokėjimo funkcijÄ ir kompensavimo funkcijÄ . Mokėjimo funkcijÄ atlieka sutartinės palÅ«kanos mokamos už naudojimÄ si paskolos suma, Å¡iuo konkrečiu atveju remiantis GV Kredito sutarties sÄ lygomis Atsakovas privalo mokėti Bankui 14,25 proc. (GV Kredito sutartyje Pagrindinėse kredito sÄ lygose nurodyta metinė palÅ«kanų norma) metines palÅ«kanas.

Minėtos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos praÅ¡omos priteisti kredito sumos ir toliau skaičiuojamos nuo kitos dienos, einančios po Å¡io ieÅ¡kinio 4 priede nurodytos Skolos paskaičiavimo dienos, iki viso kredito grÄ Å¾inimo Bankui dienos (GV Kredito sutarties 5.1 punktas).Kompensavimo funkcijÄ atlieka procesinės LR įstatymuose nustatytos palÅ«kanos, kurios mokamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir remiantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. yra 5 proc. dydžio.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau pripažindama ieÅ¡kinį pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu yra sunki materialinė padėtis, ji gauna minimalų atlyginimÄ , viena augina vaikÄ , dėl ko negalinti visos sumos sumokėti iÅ¡ karto. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovui praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme iki posėdžio negauta, ieÅ¡kinyje yra pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2007 07 17 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-073199-GV, AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as; pretenzija dėl įsiskolinimo „Swedbank“, AB; kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikas; 2018 m. lapkričio 29 d. skolos paskaičiavimo dokumentas – patvirtina, kad Å¡alys 2007- 07- 17 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 579,24 EUR (2 000,00 LTL) su 14,25 proc. metine palÅ«kanų norma iki 2011 m. liepos 7 d., o atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje nustatytÄ kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ mokėti dalines kredito grÄ Å¾inimo įmokas.

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nereagavo į ieÅ¡kovo raginimÄ atsiskaityti. Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ paskaičiavimÄ atsakovo skolÄ bankui sudaro 560,67 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 383,06 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 50,46 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 34,48 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos sutartinės palÅ«kanos ir penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė prašė iÅ¡dėstyti priteistÄ skolÄ dėl Å¡iuo metu esančios sunkios materialinės padėties. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, tai iÅ¡dėstyti galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimÄ jam yra labai sunku. Atsakovė J. J. savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis grindžia prasta finansine padėtimi, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. IeÅ¡kovė nepateikė prieÅ¡taravimų dėl atsakovės praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis, todėl, atsižvelgiant į atsakovės praÅ¡yme ir teismo posėdyje dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis nurodytas aplinkybes, jog ji gyvena socialiniame bÅ«ste, jokio nekilnojamojo turto neturi, viena augina mažametį vaikÄ , dirba, tačiau gauna minimalias pajamas, papildomų pajamų ar santaupų neturi, konstatuotina, kad atsakovė negali sumokėti visos priteistos sumos iÅ¡ karto, todėl tenkintinas jos praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolÄ .

Manytina, jog toks skolos iÅ¡dėstymas nesukels neigiamų pasekmių, priteistos sumos iÅ¡dėstymas dalimis nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus aiÅ¡kiai nenaudingas, o tuo pačiu bus atsižvelgta į Å¡alių pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina atsakovei, jog pasikeitus jos turtinei padėčiai, ji galinti atsiskaityti su kreditoriumi visiÅ¡kai, ar mokėti didesnes sumas per mėnesį, taip mažindama palÅ«kanas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamas 23 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,32 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos taip pat iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB naudai 1 028,67 Eur (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur ir 67 ct) dydžio skolÄ ; 14,25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 560,67 EUR dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018-11-30 dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo Bankui dienos;

įstatymines 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2018-12-03 iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 23 Eur žyminį mokestį. IÅ¡dėstyti priteistÄ 1 028,67 Eur skolÄ deÅ¡imties mėnesių laikui nustatant, kad atsakovė moka per mėnesį po 100 Eur, pradėdama mokėti nuo 2019 m. vasario 1 d. ir 2019 m. lapkričio mėn. sumokant 128,67 Eur. Priteisti iÅ¡ J. J. į valstybės biudžetÄ 3,32 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Teisėja Liudmila Kuzmickienė