4e55e299-8b2f-4be9-993e-6983e1493031 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-386-298/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01828-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.2.

VILNIAUS REGIONIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Vilmai Žebriauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai F. M., Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovei AuÅ¡rai Gubarytei- Girgždei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos F. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos automatiniu bÅ«du suformuotų protokolų su administraciniais nurodymais administracinių nusižengimų bylose ROIK 21130395730, 21130401553, 21130403047, 21130403708, 21130414481, 21130415918, 21130418441, 21130427848, 21130436823, 21130437771, 21130437912, 21130443118, 21130445188, 21130450964, 21130451871, 21130453927, 21130467562 ir 21130739606 panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

F. M. (toliau- PareiÅ¡kėja) kreipsi į teismÄ su skundu dėl ROIK 21130395730, 21130401553, 21130403047, 21130403708, 21130414481, 21130415918, 21130418441, 21130427848, 21130436823, 21130437771, 21130437912, 21130443118, 21130445188, 21130450964, 21130451871, 21130453927, 21130467562 ir 21130739606 administracinių nusižengimų, kurie buvo užfiksuoti automatiniu bÅ«du toje pačioje vietoje – (duomenys neskelbtini). Skunde pažymi, kad minėti pažeidimai buvo padaryti laikotarpiu nuo 2020-12-10 iki 2021-03-10, dauguma jų padaryti po kelis kartus tÄ pačiÄ dienÄ važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link Vilniaus miesto ir atvirkščiai.

Kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažįsta ir gailisi. Skunde pažymi, kad Å¡ioje vietoje greičio matuoklis nesindikuoja greičio pažeidimo vietoje blykste, todėl apie netinkamai pasirinktÄ greitį sužinojo tik iÅ¡ 2021-03-26 gautų administracinių nusižengimų protokolų su administraciniais nurodymais. Skunde nurodė, kad jei apie pirmÄ pažeidimÄ (2020-12-10) informacija bÅ«tų pasiekusi laiku ar per protingÄ laikÄ , kitų pažeidimų tikrai nebÅ«tų padariusi.

Administraciniais nurodymais skirtas baudas, kurios sudarė 300 eurų, ji sumokėjo 2021-04-14, kas apsunkino Å¡eimos finansinę bÅ«klę. Taip pat skunde pažymi, kad formuojant atskirus nusižengimų protokolus su administraciniais nurodymais nebuvo laikomasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau- ANK) 32 straipsnio 2 dalies ir 2 straipsnio 5 dalies nuostatų, nesivadovauta teisingumo, operatyvumo, proporcingumo principais, nes jai paskirtos daugybinės pakartotinos nuobaudos už tÄ pačiÄ veikÄ kelyje (duomenys neskelbtini).

Visi 19 administracinių nusižengimų buvo priimti automatiniu bÅ«du, nebuvo atsižvelgta į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir nebuvo vadovautasi teisingumo ir protingumo principais, kuriais remiantis buvo galima neskirti 19 administracinio poveikio priemonių. Skundu paÅ¡oma panaikinti nutarimus administracinių nusižengimų bylose ROIK 21130395730, 21130401553, 21130403047, 21130403708, 21130414481, 21130415918, 21130418441, 21130427848, 21130436823, 21130437771, 21130437912, 21130443118, 21130445188, 21130450964, 21130451871, 21130453927, 21130467562 ir 21130739606, paliekant galioti skirtÄ 30 eurų nuobaudÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK 21130388172, bei grÄ Å¾inti permokėtus pinigus 270 eurų.

Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyris (toliau- Institucija) atsiliepime į skundÄ nurodo, kad F. M. 2021 m. kovo 25 d. administracinių nusižengimų registre automatiniu bÅ«du suformuotas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-26774-2021 dėl to, kad ji 2020 m. gruodžio 10 d. 06.54 val., Vilniaus rajono sav., rajoniniame kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodama jai priklausančiÄ transporto priemonę „Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatytÄ 30 km/val. greitį virÅ¡ijo 26 km/val. ir važiavo 56 km/val. greičiu įvertinus paklaidÄ . Tokiais savo veiksmais F. M. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administraciniu nurodymu F. M. pasiÅ«lyta iki 2021 m. balandžio 24 d. sumokėti 30 Eur piniginę baudÄ . Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iÅ¡siųstas F. M. deklaruotu valstybės informacinėse sistemose elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). F. M. 2021 m. balandžio 14 d. administracinio nusižengimo byloje ROIK 21130388172 įvykdė administracinį nurodymÄ . Taip pat atsiliepime į skundÄ nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui per nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. F. M. visuose administracinių nusižengimų bylose įvykdė administracinius nurodymus laiku ir nei vienoje administracinio nusižengimo byloje nebuvo priimtas nutarimas. Institucija praÅ¡o PareiÅ¡kėjos skundo netenkinti, nes administraciniai nurodymai yra įvykdyti ir administracinių nusižengimų teisenos pasibaigė.

Teisme PareiÅ¡kėja palaikė savo skundÄ ir nurodė, kad nusižengimo padarymo vietoje buvo ženklas 30 km/h. Sumokėjo administraciniuose nurodymuose siÅ«lomas baudas iki nustatyto termino. Nežinojo, kad jei sumokės, tai bus laikoma, kad ji sutinka su baudomis. Bijojo, kad nesumokėjus baudų, jų iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliui. Jai policijos darbuotoja sakė, kad jai buvo iÅ¡siųsti pasiÅ«lymai tik sumokėti baudas. Patikrinusi paÅ¡to dėžutę, pamatė, kad gavo pasiÅ«lymus. Gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos, kad turi sumokėti baudÄ .

Institucijos atstovė teisme paaiÅ¡kino, kad nėra aiÅ¡kÅ«s PareiÅ¡kėjos skundo reikalavimai. PareiÅ¡kėja teigia, kad jei pirmÄ protokolÄ bÅ«tų gavusi anksčiau, tai nebÅ«tų padariusi kitų administracinių nusižengimų. Kiek jai žinoma toje vietoje, kur užfiksuoti pažeidimai, yra ne tik greitį ribojantis ženklas, bet ir ženklas dėl automatinės eismo kontrolės, t. y. kad stovi radaras. PareiÅ¡kėja gyvena netoli pažeidimų padarymo vietos, matė, kad yra radaras, tačiau vis tiek pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Policijos turimais duomenimis visi administraciniai nurodymai buvo įvykdyti. Institucijos atstovė skundo nagrinėjimo teisme metu pažymėjo, kad PareiÅ¡kėjai buvo suraÅ¡yti tik administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais, jos atžvilgiu nebuvo priimti nutarimai.

F. M. skundas netenkintinas.

Teismas, susipažinęs su PareiÅ¡kėjos skundu ir pateikta medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra ginčo dėl administracinių nusižengimų padarymo fakto. PareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės skundžia administracinio nusižengimo protokolus su administraciniais nurodymais ROIK 21130395730, 21130401553, 21130403047, 21130403708, 21130414481, 21130415918, 21130418441, 21130427848, 21130436823, 21130437771, 21130437912, 21130443118, 21130445188, 21130450964, 21130451871, 21130453927, 21130467562 ir 21130739606 ir praÅ¡o juos panaikinti.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos <...> nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. ANK 610 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , o kai numatyta, – ir grÄ Å¾inus specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus (iÅ¡skyrus dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , jei Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. ANK nurodoma, kad administracinis nurodymas sumokėti baudÄ <...> įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudÄ Ä¯ administraciniame nurodyme nurodytÄ sÄ skaitÄ (ANK 669 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie Pareiškėjai registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad Pareiškėja yra sumokėjusi baudas pagal administracinius nusižengimus ROIK 21130395730, 21130401553, 21130403047, 21130403708, 21130414481, 21130415918, 21130418441, 21130427848, 21130436823, 21130437771, 21130437912, 21130443118, 21130445188, 21130450964, 21130451871, 21130453927, 21130467562 ir 21130739606.

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reguliavimÄ ir bylos aplinkybes, t. y. į tai, kad PareiÅ¡kėjai įvykdžius administracinius nurodymus iki nustatyto termino, administracinio nusižengimo teisena pasibaigė, į tai, kad administracinis nurodymas neskundžiamas, teismas neturi teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl administracinio nusižengimų protokolų ROIK 21130395730, 21130401553, 21130403047, 21130403708, 21130414481, 21130415918, 21130418441, 21130427848, 21130436823, 21130437771, 21130437912, 21130443118, 21130445188, 21130450964, 21130451871, 21130453927, 21130467562 ir 21130739606 panaikinimo.

PareiÅ¡kėja tiek skunde, tiek skundo nagrinėjimo teisme metu teigė, kad apie jai paskirtas baudas sužinojo, gavusi Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ . PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad paskirtas baudas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imÄ sumokėjo, nes bijojo, kad nesumokėjus baudos iki nurodyto termino, jos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas vykdyti antstoliui. Teismo vertinimu, toks PareiÅ¡kėjos elgesys nepaÅ¡alina administracinio nurodymo įvykdymo teisinių pasekmių. VidutiniÅ¡kai apdairus ir rÅ«pestingas asmuo, gavęs analogiÅ¡kÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ , visų pirma, susižinotų dėl ko jam paskirta bauda, o tik tada, sutikdamas su jam paskirta administracine nuobauda, sumokėtų jam paskirtÄ baudÄ . Tai, kad PareiÅ¡kėja nebuvo pakankamai atidi ir rÅ«pestinga savo teisių atžvilgiu, neÅ¡alino jos atliktų veiksmų teisinių pasekmių.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu, dėl to teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti Pareiškėjos skundo. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ANK 657 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Pareiškėjos skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos automatiniu būdu suformuotų protokolų su administraciniais nurodymais administracinių nusižengimų bylose ROIK 21130395730, 21130401553, 21130403047, 21130403708, 21130414481, 21130415918, 21130418441, 21130427848, 21130436823, 21130437771, 21130437912, 21130443118, 21130445188, 21130450964, 21130451871, 21130453927, 21130467562 ir 21130739606 panaikinimo, netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

Pareiškėjos F. M. skundo dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos automatiniu būdu suformuotų protokolų su administraciniais nurodymais administracinių nusižengimų bylose ROIK 21130395730, 21130401553, 21130403047, 21130403708, 21130414481, 21130415918, 21130418441, 21130427848, 21130436823, 21130437771, 21130437912, 21130443118, 21130445188, 21130450964, 21130451871, 21130453927, 21130467562 ir 21130739606 panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis