4e554de2-e761-4ebb-8bb9-c33553ff9812 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                               Administracinė byla Nr. ATP-184-300/2017                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00578-2016-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.13.                                                                                                                                                                          (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė                        teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

N. skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutarties, kuria V. N. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu V. N. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, paskirta subendrinta nuobauda – 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

V. N. buvo nubaustas už tai, kad jis 2016-05-13 22.05 val. (duomenys neskelbtini) vairavo lengvÄ jį automobilį bÅ«damas sunkaus neblaivumo laipsnio, be to, vairavo neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo ir privalomojo civilinės atsakomybės poliso, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.2017-08-18 V. N. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartimi V.

N. praÅ¡ymas dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, nustačius, kad V. N. neatitinka ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatytų bÅ«tinų reikalavimų, nes teisės atėmimo laikotarpiu padarė naujÄ teisės pažeidimÄ . Skundu apygardos teismui V. N. praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį ir sutrumpinti jam RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu paskirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Skunde V. N. nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo 2017-09-05 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. V. N. teigimu, teismas vienpusiÅ¡kai vertino jo padarytus pažeidimus, neatsižvelgė į jo vairavimo staÅ¾Ä , į tai, kad nutarties priėmimo dienÄ jis jokių galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo ir į tai, kad jam niekada nebuvo taikytas specialiosios teisės atėmimas. Nors jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimÄ , už kurį 2016-08-16 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas paskyrė jam administracinę baudÄ , kuriÄ jis sumokėjo, o 2017-01-25 jam buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1331 straipsnio 1 dalį, tačiau abu Å¡ie administraciniai pažeidimai buvo padaryti bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis ir už juos paskirtos nuobaudos nebebuvo galiojančios skundžiamos nutarties priėmimo metu.

Teismas taip pat neanalizavo jo padarytų pažeidimų pobÅ«džio, be to, negaliojantys pažeidimai neatspindi jo asmenybės. V. N. nuomone, įvertinus formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgus į jo teigiamÄ charakteristikÄ , kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad neigiamÄ poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones jis patiria jau ilgesnį nei 15 mėnesių laikotarpį, į tai, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones neturėjimo yra apsunkinta jo darbinė veikla, nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Atsiliepimu į V.

N. skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o V. N. apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ .                        V. N. neįvykdė sÄ lygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimus per specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

V. N. skundas atmestinas. V. N. už 2016-05-13 padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo nubaustas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. 2017-01-01 įsigaliojęs ANK nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo numatyta ATPK 329 straipsnyje.

Taigi, Å¡iuo atveju ATPK 329 straipsnis Å¡velnina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, V. N. skundas dėl apylinkės teismo nutarties nagrinėjamas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK nuostatomis. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 straipsnio 1 dalis).

V. N. skunde keliamas apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas iÅ¡ esmės teigiant, kad teismas netinkamai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai jam nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017-09-05 nutartimi tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

N. praÅ¡ymo sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas nagrinėjamu atveju tinkamai įvertino V. N. praÅ¡yme nurodytas aplinkybes bei jį charakterizuojančius duomenis, kurie yra svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ ir susidariusiÄ situacijÄ . Bylos medžiaga nustatyta, jog nevisi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti.

Nuo RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimo, kuriuo V. N. buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas V. N. nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei 1 metai 3 mėnesiai. V. N. buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai ir pirmosios pagalbos mokymo programÄ . Tačiau iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (5-7 b. l.) matyti, kad V.

N. po RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimo priėmimo buvo baustas administracine tvarka, t. y. V. N. 2016-07-27, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti), už kurį RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-08-16 nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda. V. N. 2017-01-25 taip pat buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ATPK 1331 straipsnio 1 dalį.

Tai neigiamai apibÅ«dina V. N. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų. Esant aptartoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad V. N. asmenybė neduoda pagrindo manyti, jog nagrinėjamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. V. N. skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad jo vairavimo staÅ¾Ä didelis, kad jam niekada nebuvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, kad jis charakterizuojamas teigiamai, kad neigiamÄ poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemonių jis patiria jau ilgesnį nei 15 mėnesių laikotarpį, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones neturėjimo yra apsunkinta jo darbinė veikla – nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti V.

N. skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Todėl tai, kad                                    V. N., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, ir pats žinodamas, kad jam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei V. N. praÅ¡yme nurodytus argumentus įvertino teisingai, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir, atmesdamas V. N. praÅ¡ymÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį V.

N. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: palikti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                          Vidmantas Mylė                  Â