4e55175f-dae8-4ecb-b99e-897e3b87d582 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                     Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17-2931-295/2017                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01238-2017-5                     Procesinio sprendimo kategorija: 18.12.                                       (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2017 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

M.,jo atstovei pagal įstatymÄ â€“ motinai V. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. balandžio 27 d., apie 15:30 val., VydÅ«no gatvės parkelyje, prie Imsrės upelio, Jurbarke, nepilnametis L. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies reikalavimus, draudžiančius asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, su savimi turėjo elektroninę cigaretę „RX 2005 Cleito 120“, ir tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. savo kaltę jam inkriminuojamu pažeidimu pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis 2017-04-27 viešėdamas Jurbarke, su savimi turtėjo elektroninę cigaretę, kuriÄ Ä¯sigijo internetu. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi ir teigė, kad Å¡iuo metu nei elektroninių, nei įprastų cigarečių nerÅ«ko, ir jų su savimi nesineÅ¡ioja.Kad pas L. M. buvo rasta ir paimta elektroninė cigaretė, patvirtinama ir byloje esančiu paėmimo protokolu (b.l. 8).

Teismas neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. M. prisipažinimu dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, kadangi jis patvirtinamas ir kitais byloje esančiais duomenimis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. M. kaltė jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymu yra įrodyta ir jo veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo reikalavimus, draudžiančius asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) ir turėti elektronines cigaretes.

L. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę administraciniu nusižengimu pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ L. M., teismas atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta paskyrus L.

M. ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nors teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. prašė grÄ Å¾inti jam iÅ¡ jo paimtÄ ir policijos komisriate saugomÄ elektroninę cigaretę, tačiau ANK 492 straipsnio 3 dalyje yra imperatyviai nustatyta, kad už ANK 492 straipsnio 1 ir 2 dalyse nusmatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimÄ , todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L.

M. praÅ¡ymas dėl elektroninės cigaretės grÄ Å¾inimo, negali bÅ«ti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, 507 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : L. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 3 dalies reikalavimais, konfiskuoti iÅ¡ L.

M. paimtÄ ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariate saugomÄ elektroninę cigaretę „RX 2005 Cleito 120“. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                             Valdas Bugelevičius