4e54a994-08ce-4026-9cfd-dd7204d7c791 · Alytaus apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-41-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00564-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 19.10; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 3 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, pensininkas, neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. M. 2018 m. gruodžio 16 d. 1 val. 12 min. vieÅ¡oje vietoje – Alytaus mieste, Rotušės aikÅ¡tėje, prie pastato Nr. 10, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,92 promilės neblaivumas) nevykdė teisėtų tarnybinę uniformÄ vilkinčio policijos pareigÅ«no R. D. reikalavimų, kuris vykdydamas jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, siekdamas nutraukti daromÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ėmėsi aktyvių veiksmų teisės pažeidėjÄ pristatyti į policijos tarnybines patalpas, tai yra T. M. sugriebė sulaikomÄ A. J. už rankų, neleido jo vesti, o kelis kartus šį atstÅ«mus ir liepus atsitraukti, T. M. Å¡ių reikalavimų nevykdė.

Teismo posėdžio metu T. M. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ policijos pareigÅ«nai sulaikinėjo jo žentÄ . Jis suėmė sulaikomam žentui už rankos. Policijos pareigÅ«nai liepė jam paleisti sulaikomo asmens rankÄ , tačiau jis nepaleido. Tuomet policijos pareigÅ«nai papurÅ¡kė dujų ir pristatė jį į policijos komisariatÄ . Ä®vykio dienÄ jis buvo neblaivus. Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ .

Tai, jog T. M. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. gruodžio 16 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu J. A. Apie 1 val. 12 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo jie gavo nurodymÄ nuvykti adresu Alytus, Rotušės a. 10, kur vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus nurodytu adresu, jie pastebėjo bÅ«rį asmenų, tarp kurių vienas buvo kruvinu veidu, o kitas – kruvinais marÅ¡kinėliais, todėl jis nusprendė Å¡iuos asmenis laikinai sulaikyti asmenybių bei aplinkybių nustatymui.

Pribėgus prie tų asmenų – A. J. ir A. J., jiems pasakė, kad Å¡ie prieitų prie tarnybinio automobilio. Minėti asmenys pradėjo eiti kartu su juo link tarnybinio automobilio. Tada prie jo pribėgo R. J., kuri pradėjo Å¡aukti, sugriebė jam už rankos, neleido vesti minėtų sulaikomų asmenų. Jis pareikalavo, kad R. J. atsitrauktų ir netrukdytų, tačiau Å¡i toliau rėkė, sugriebė jį ir A. J., neleido eiti link tarnybinio automobilio. Jis kelis kartus įspėjo R. J., kad prieÅ¡ jÄ panaudos dujas, jeigu Å¡i neatsitrauks.

Taip pat kelis kartus jÄ atstÅ«mė nuo savęs. Nepaklusus jo teisėtiems reikalavimas, jis prieÅ¡ R. J. panaudojo specialiÄ jÄ priemonę – dujas. Tuomet vėl bandė vestis minėtus sulaikytus asmenis link tarnybinio automobilio, tačiau staiga pribėgo T. M., kuris sugriebė A. J. už rankų ir neleido jo vestis. Jis kelis kartus atstÅ«mė T. M. ir liepė Å¡iam atsitraukti, tačiau Å¡is nevykdė jo teisėtų reikalavimų, elgėsi agresyviai, gniaužė rankas. A. J. taip pat tapo agresyvus, pradėjo Å¡aukti, nėjo kartu su juo, todėl jis prieÅ¡ abu Å¡iuos asmenis panaudojo specialiÄ jÄ priemonę – dujas.

Tuomet prie jo pribėgo jo kolega vyriausiasis patrulis G. N., kuris atitraukė nuo jo T. M. Tuomet jis nuvedė prie tarnybinio automobilio sulaikytus asmenis – A. J. ir A. J. Sulaikytus asmenis uždarė į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ ir nuėjo prie R. J., kuri gulėjo ant Å¡aligatvio. Jis pareikalavo, kad R. J. atsistotų ir eitų prie tarnybinio automobilio. R. J. jo nurodymų nevykdė į perspėjimus nereagavo, bandant pakelti jÄ nuo žemės, Å¡i prieÅ¡inosi, stangrino rankas, kiÅ¡o jas po savimi, tačiau, panaudojus fizinę jėgÄ , jis kartu su vyriausiuoju patruliu L.

J. užlaužė jos rankas už nugaros bei uždėjo jai specialiÄ jÄ priemonę – antrankius. R. J. ir T. M. buvo įsodinti į tarnybinį automobilį, kuriame jie elgėsi neramiai, daužė automobilį. Atidaręs tarnybinio automobilio duris, jis pareikalavo, kad asmenys nurimtų, tačiau T. M. jam nepagarbiai atsakė bei pagrasino atleidimu iÅ¡ darbo. A. J. ir A. J. buvo patalpinti į kito tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , kur jie elgėsi taip pat neramiai, spardė automobilio grotas.

Ä®vykio aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui bei asmens tapatybių nustatymui visi sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , kur pristatyti asmenys elgėsi nemandagiai, Å¡aukė, nevykdė reikalavimų nurimti. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0061“ R. J. buvo nustatytas 1,96 promilės neblaivumas, T. M. nustatytas 1,92 promilės neblaivumas, A. J. nustatytas 1,69 promilės neblaivumas, A. J. nustatytas 1,83 promilės neblaivumas. Sulaikymo metu panaudojus prievartÄ , vizualiai matomų, akivaizdžių kÅ«no sužalojimų asmenys nepatyrė, greitosios medicinos pagalbos neprašė, o jų pasiteiravus, ar tokia pagalba jiems reikalinga, Å¡ie jos atsisakė (b. l. 2 – 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. A. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis R. D. (b. l. 4 – 5).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2018 m. gruodžio 16 d. 1 val. 20 min. Alytuje, Rotušės a. 10 asmens tapatybės nustatymui bei aplinkybių dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo išsiaiškinimui buvo sulaikytas T. M. (b. l. 6).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog T. M. nevykdė statutinio valstybės tarnautojo – policijos pareigÅ«no teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

T. M. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). T. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1, 2 – 3). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog T. M. iki Å¡iol neteistas, nebaustas administracine tvarka ir tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 7 – 9, 10). T. M. vedęs, nedirbantis, jo teigimu – pensininkas. Byloje nėra kitų T. M. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai įgyvendinta paskyrus T. M. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18095666774.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .