4e532702-c5bd-4e42-ac63-de6c2ab2dcea · Utenos apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A15-495-1027/2018Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00064-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 16.9.8.; 16.9.1.; 21.9.10. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. birželio 1 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė,sekretoriaujant Anželikai Čirkovai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K. (I. K.),teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , nustatė:

I. K. 2018 m. gegužės 21 d. apie 23.41 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę motorolerį „DAELIM“, valst. Nr. 18AMM, su pasibaigusia privalomÄ ja technine apžiÅ«ra ir neįgijęs vairuotojo pažymėjimo, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,50 prom. neblaivumas, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 4 d. ir 415 str. 2 d.I. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad gailisi, buvo taip, kaip paraÅ¡yta protokole.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I.

K., įvertinus galimÄ alkotesterio paklaidÄ , padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Jo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina byloje surinkta ir iÅ¡tirta raÅ¡ytinė medžiaga. Utenos apskrities AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. 2018 m. gegužės 21 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2018 m. gegužės 21 d., apie 23.35 val. (todėl administraciniame protokole apraÅ¡ant pažeidimo esmę data neteisingai nurodyta laikoma dėl raÅ¡ymo apsirikimo, nes grafoje nusižengimo data ir laikas ji nurodyta pagal tarnybinio praneÅ¡imo duomenis) buvo pastebėtas motoroleris, kuris įtartinai manevravo, sustabdžius paaiÅ¡kėjo, kad transporto priemonę vairuoja I.

K., kuriam nustatytas 1,53 prom. (alkotesterio paklaida +/-1,7 proc.) neblaivumas, I. K. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė be galiojančios privalomosios techninės apžiÅ«ros (b. l. 5). Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 6), sprendimu I. K. nuÅ¡alintas nuo transporto vairavimo (b. l. 7), transporto priemonė priverstinai nuvežta (b. l. 8), sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo grÄ Å¾inta savininkui (valdytojui) iki bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 9), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi transporto priemonę I.

K. įsigijo iÅ¡ S. S. (b. l. 10), tai matyti ir iÅ¡ iÅ¡rašų iÅ¡ duomenų bazių (b. l. 11 – 14). I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodė, kad gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Ä®vertinus I. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsižvelgiant į jų reikÅ¡mingumÄ , jam skirtina administracinės nuobaudos – baudos, ne didesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 str. 1, 2 d.).             ANK 424 str. 5 d. numatyta, jog už šį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas atsižvelgia, į tai, kad negalima laikyti, jog I. K. sistemingai darytų administracinius nusižengimus, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Todėl I. K. neskirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 27 str. 1 d. 2 p., 29 str. 3 d., 424 str. 5 d.).             Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo išaiškinta, vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, pateikus išsamius duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį.Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p., nutaria:

Pripažinti I. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu:padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 EUR baudÄ ;padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 EUR baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 EUR baudÄ .Bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18084055815.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėja             Jurgita Šimonėlytė