4e531b22-1373-4fdb-8b56-dd2fb25d26ab · Regionų administracinis teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. e1-703-423/2018                                                                                                             Proceso Nr. 3-62-3-01590-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 18.4.3.; 55.1.1. (S)                            REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2018 m. sausio 29 d.                                                                                 Kaunas            Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės,sekretoriaujant Ritai Kinderienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai E. D., jos atstovei advokatei N. Ž.,atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei S. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. D. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja E. D. patikslintu skundu praÅ¡o: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017-04-26 raÅ¡tÄ Nr. 8SD-2126-(14.8.94.) „Dėl informacijos pateikimo“ bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017-06-23 sprendimÄ Nr. 1SS-1701-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“; įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių į B. K. D. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtÄ Å¾emę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini), į kuriÄ nuosavybės teisės pretendentui dar nėra atkurtos ir kurios grÄ Å¾inti natÅ«ra nėra galimybių (iÅ¡ jų paliekant iki 0,12 ha naujam žemės sklypui pagal įraÅ¡ytÄ eilę Kauno mieste), atkÅ«rimo B.A.

D. suteikiant neatlygintinai lygiavertį žemės sklypÄ (-us) kitoje vietoje. PareiÅ¡kėja patikslintame skunde nurodė bei teismo posėdžio metu tiek pareiÅ¡kėja, tiek jos atstovė paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjos tėvas B. A. D. (mirė (duomenys neskelbtini)) 1992-03-25 praÅ¡yme buvo pasirinkęs nuosavybės teises atkurti visais bÅ«dais: pirmiausia natÅ«ra, nesant tokių galimybių - ekvivalentine natÅ«ra, o nesant galimybių atkurti nuosavybės teises pastaruoju bÅ«du - kitais bÅ«dais žemėjančio prioriteto tvarka.

Nuosavybės teisės į likusiÄ neatkurtÄ Å¾emės dalį, kurios nėra galimybių grÄ Å¾inti natÅ«ra ar suteikti naujÄ Å¾emės sklypÄ Kauno mieste, turi bÅ«ti atkuriamos lygiaverčiais žemės sklypais kitose Lietuvos vietovėse, kadangi toks bÅ«das savo esme atitinka pasirinktÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo/atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«dÄ ekvivalentine natÅ«ra. Atsakovas nustatytu terminu raÅ¡tu neinformavo pretendento (jos tėvo), kad nuosavybės teisių atkurti pasirinktais bÅ«dais nėra galimybių ar, kad praÅ¡yme iÅ¡reikÅ¡ta valia atsakovui yra neaiÅ¡ki ir dėl to nėra galimybių tęsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras bei nepasiÅ«lė rinktis kitų bÅ«dų ar tikslinti iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ .

Kadangi ne visa žemė gali bÅ«ti grÄ Å¾inta natÅ«ra, į natÅ«ra negrÄ Å¾inamÄ Å¾emę nuosavybės teisės atkurtinos ekvivalentine natÅ«ra (nauju žemės sklypu ir lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose). Pažymėjo, jog atsakovas nevykdo savo įsipareigojimo, iÅ¡dėstyto 2016-12-13 raÅ¡te Nr. 1SS-3595-(9.5.), atkurti nuosavybės teises lygiaverčiais žemės sklypais kitose vietose. Skundžiami aktai pažeidžia pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius.Taip pat pareiÅ¡kėja nurodė, jog teisės normose niekada nebuvo numatytas draudimas piliečiams pasirinkti kelis ar net visus nuosavybės teisių atkÅ«rimo/atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«dus.

PareiÅ¡kėjos tėvo praÅ¡ymas buvo suraÅ¡ytas ant oficialios formos. Formos tekste yra pažodžiui nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas turi iÅ¡braukti tuos nuosavybės teisių atkÅ«rimo/atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«dus, kurių nepageidauja. NeiÅ¡braukus nei vieno iÅ¡ formoje nurodytų bÅ«dų, darytina vienareikÅ¡mė iÅ¡vada, kad buvo pasirinkti visi 1992-03-25 praÅ¡yme nurodyti bÅ«dai, nes to nedraudė jokia praÅ¡ymo pateikimo metu galiojanti teisės norma. Taip pat nebuvo imperatyviai reglamentuota, kiek bÅ«dų (vienÄ ar daugiau) gali pasirinkti pretendentas.

Visada nuosekliai buvo siekiama nuosavybės teises atkurti 1992-03-25 praÅ¡yme nurodytais bÅ«dais žemėjančio prioriteto tvarka, o ir atsakovas po 2003-04-01 nuosavybės teises atkÅ«rė natÅ«ra, o nesant tokių galimybių - ekvivalentine natÅ«ra. Skundžiamuose aktuose atsakovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjos tėvas yra įraÅ¡ytas į piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn, eilę Nr. 344, kad atėjus eilei pretendentas (Å¡iuo atveju jo teisių perėmėja) bus kviečiama rinktis naujÄ Å¾emės sklypÄ Kauno mieste.

Tai tik patvirtina, kad atsakovui visÄ laikÄ buvo aiÅ¡ki valia nuosavybės teises atsikurti natÅ«ra, nesant tokių galimybių - ekvivalentine natÅ«ra. Å iuo atveju, atsakovas, iÅ¡ vienos pusės, tęsdamas nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ ekvivalentine natÅ«ra (neatlygintinu naujo žemės sklypo suteikimu), o, iÅ¡ kitos pusės, neigdamas teisę nuosavybės teises atkurti Å¡iuo bÅ«du (suteikiant lygiaverčius žemės sklypus kitose vietose), prieÅ¡tarauja pats sau.Pažymėjo, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ ekvivalentinę natÅ«rÄ pasirinkęs pilietis, galiojant Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybes teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymui (toliau - AtkÅ«rimo įstatymas), turi teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ lygiaverčiu žemės sklypu kitoje vietoje.

Be to, atsakovas nustatytu terminu raÅ¡tu neinformavo pareiÅ¡kėjos tėvo, kad nėra galimybių atkurti nuosavybės teises jo pasirinktais bÅ«dais, kad praÅ¡yme iÅ¡reikÅ¡ta valia atsakovui yra neaiÅ¡ki ir dėl to nėra galimybių tęsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras bei nepasiÅ«lė rinktis kitų bÅ«dų ar tikslinti iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ . O pareiÅ¡kėjos tėvas nei iki 2003-04-01, nei vėliau savo valios dėl bÅ«dų nepakeitė ir ekvivalentinės natÅ«ros bÅ«do neatsisakė.

Å iuo atveju, atsakovas pažeidė teisėtų lÅ«kesčių principÄ , todėl praÅ¡o skundÄ tenkinti. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su skundu nesutinka, atsiliepime į skundÄ nurodė ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti. PareiÅ¡kėjos tėvas B. A. D. 1992-03-25 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į B. K. iki 1940 m. (duomenys neskelbtini), turėtÄ 3,3011 ha žemės sklypÄ .

Nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , pareiÅ¡kėjos tėvui priklauso atkurti nuosavybės teises į B. K. D. turėto 3,3011 ha žemės sklypo dalį, t. y. į 1,1004 ha. Nuosavybės teisės atkurtos į 0,1273 ha žemės natÅ«ra - į 0,0419 ha ((duomenys neskelbtini)) ir į 0,0854 ha ((duomenys neskelbtini)). Liko neatkurtos nuosavybės teisės į 0,9731 ha. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjas 2016-12-06 įsakymu Nr. 8VÄ®-1405-(14.8.2.) „Dėl piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn, eilės pakeitimo ir patvirtinimo (Kauno m.)“ patvirtino piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn eilę.

Minėtoje eilėje pareiÅ¡kėjos tėvas įraÅ¡ytas Nr. 344. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius 2017-02-21 raÅ¡tu Nr. 70-2-623 pakartotinai pateikė laisvos (neužstatytos) žemės sklypų Nr. 1 (apie 390 kv. m.) ir Nr. 2 (apie 370 kv. m.), esančių buvusioje B. K. D. žemėvaldoje, kartografinę medžiagÄ . Pažymėjo, jog AtkÅ«rimo įstatymo 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2012-02-01) nustatyta, kad tuo atveju, kai AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybes teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

AtkÅ«rimo įstatymo 3 dalyje nurodytuoju atveju, pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reguliavimÄ , nuo 2012-02-01 Nacionalinė žemės tarnyba nebegali savo nuožiÅ«ra parinkti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, nes nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkuriamos tik atlyginant pinigais. Nesutinka su skunde iÅ¡dėstyta pozicija, kad atsakovas raÅ¡tu nepasiÅ«lė kitų nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dų, kadangi Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Kauno miesto žemėtvarkos skyrius 2003-02-11 raÅ¡tu Nr. 02-03-159 „Dėl informacijos pateikimo" informavo, kad iki 2003-04-01 pretendentas B.A.

D. gali pareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do. kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ . Tačiau nei iki 2003-04-01, nei vėliau iÅ¡reikÅ¡ta valia pakeista ar tikslinta nebuvo. Pateiktame pirminiame praÅ¡yme neiÅ¡braukus nei vieno praÅ¡ymo formoje nurodyto nuosavybės teisių atkÅ«rimo/atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do laikytina, kad piliečiai nepasirinko nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do. Tipinės formos praÅ¡yme esančių nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dų eiliÅ¡kumas nėra paremtas prioriteto principu, kad aukščiausiÄ prioritetÄ turi nuosavybės teisių atkÅ«rimas natÅ«ra, o žemiausiÄ prioritetÄ turi ketvirtas galimas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das - valstybės vienkartinės iÅ¡mokos arba akcijos.

Atsakovas pagrįstai už likusiÄ neatkurtÄ tenkančiÄ Å¾emės sklypo dalį, kurios nėra galimybių grÄ Å¾inti natÅ«ra, pasiÅ«lys piniginę kompensacijÄ . Prašė skundÄ atmesti.Skundas tenkintinas.Administracinėje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjos E. D. tėvo B. A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡reikÅ¡tos valios pasirenkant nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ . PareiÅ¡kėja, kuri yra B. A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), teisių perėmėja, siekia atlyginimo lygiaverčiu žemės sklypu (-ais) kitoje vietoje į buvusios žemės savininkės B.

K. D. nuosavybės teise valdyto 3,3011 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), neatkurtÄ dalį – 0,9731 (iÅ¡ jų paliekant iki 0,12 ha naujam žemės sklypui pagal įraÅ¡ytÄ eilę Kauno mieste). Dėl žemės sklypo dydžio ar pretendentui tenkančios dalies byloje ginčo nėra. Administracinėje byloje ginčijami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017-04-26 raÅ¡tas Nr. 8SD-2126-(14.8.94.) „Dėl informacijos pateikimo“ bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017-06-23 sprendimas Nr. 1SS-1701-(9.5.), kuriais atsisakyta pareiÅ¡kėjos tėvui B.A.

D., mirusiam (duomenys neskelbtini), atkurti nuosavybės teises į ginčo žemės sklypo dalį suteikiant lygiavertį žemės sklypÄ kitoje vietovėje. Nuosavybės atkÅ«rimo bylos duomenys patvirtina, jog B. K. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdė 3,3011 ha žemės, esančios A(duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos tėvas B. A. D., miręs (duomenys neskelbtini)1992-03-25 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į B. K. iki 1940 m. (duomenys neskelbtini), turėtÄ 3,3011 ha žemės sklypÄ .

Kauno apylinkės teismas 2015-04-21 sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-1034-773/2015) nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po B. K. mirties (duomenys neskelbtini)iki nacionalizacijos 1940-07-22 nuosavybės teise 3,3011 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), valdė B. K. dukra B. K. D.PareiÅ¡kėjos tėvui priklauso atkurti nuosavybės teises į B. K. D. turėto 3,3011 ha žemės sklypo dalį, t. y. į 1,1004 ha. Nuosavybės teisės atkurtos į 0,1273 ha žemės (2006-12-22 Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. 02-01-14199 ir tos pačios dienos sprendimu Nr. 7026 atkurtos nuosavybės teisės natÅ«ra į 0,0419 ha ((duomenys neskelbtini)) ir į 0,0854 ha ((duomenys neskelbtini)).

Liko neatkurtos nuosavybės teisės į 0,9731 ha. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjas 2016-12-06 įsakymu Nr. 8VĮ-1405-(14.8.2.) „Dėl piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn, eilės pakeitimo ir patvirtinimo (Kauno m.)“ patvirtino piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn eilę. Minėtoje eilėje B. A. D. eilės Nr. 344. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2016-05-20 rašte Nr. 70-2-1692 „Dėl preliminariai laisvos (neužstatytos) žemės sklypo“ nurodyti laisvos (neužstatytos) žemės sklypai apie 390 kv. m. ir apie 650 kv. m., esantys B.

K. D. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės ribose. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyrius 2017-02-21 raÅ¡te Nr. 70-2-623 „Dėl informacijos apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę iki 1940 metų buvusios žemės savininkės B. K. D. turėtoje žemėje suteikimo" atsakovui taip pat nurodė laisvos (neužstatytos) žemės sklypus Nr. 1 (apie 390 kv. m. ) ir Nr. 2 (apie 370 kv. m. ), esančius buvusios žemės savininkės B. K. D. turėtoje žemėje.

Pretendentai buvo pakviesti atvykti susipažinti su laisvos (neužstatytos) žemės sklypų schema (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylos medžiaga).Administracinėje byloje taip pat nustatyta, jog 2017-03-20 praÅ¡ymu B. A. D. įgaliotas asmuo kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrių, praÅ¡ydamas į likusiÄ neatkurtÄ buvusio savininko žemę atkurti nuosavybės teises parengiant iÅ¡vadÄ lygiaverčiam žemės sklypui gauti Kauno rajono Karmėlavos kadastro vietovėje.

IÅ¡ ginčijamo 2017-04-26 Kauno skyriaus atsakymo matyti, jog buvo atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises lygiaverčiu žemės plotu kitoje vietovėje, motyvuojant tuo, kad pretendento pirminiame praÅ¡yme (1992-03-25) nenurodytas atkÅ«rimo bÅ«das, t.y. jis nepasirinko jokio nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do ir nors buvo tinkamai informuotas apie galimybę pareikÅ¡ti arba pakeiti valiÄ dėl bÅ«do iki 2003-04-01 jis to nepadarė, t.y. AtkÅ«rimo įstatymo nustatytu terminu jo valia patikslinta nebuvo.

Analogiški skundo netenkinimo motyvai nurodyti ir 2017-06-23 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendime Nr. 1SS-1701-(9.5.).Teisėjų kolegija su atsakovo sprendimuose nurodytais argumentais nesutinka.Kaip jau buvo minėta, pretendento B. A. D., kurio teisių ir pareigų perėmėja yra pareiškėja, 1992-03-25 prašyme buvo išreikšta valia dėl visų nurodytų prašymo formoje nuosavybės teisių atkūrimo būdų, tame tarpe ir natūra bei ekvivalentine natūra.

Pretendento praÅ¡ymo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pateikimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos 1991-06-18 įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ Nr. I-1454 (toliau - Atstatymo įstatymas) 16 straipsnyje buvo numatyti atlyginimo piliečiams už iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«dai. Vienas iÅ¡ jų, kurį tarp visų kitų bÅ«dų pasirinko pretendentas, buvo nurodytas ir tokios pat rÅ«Å¡ies ar vertės turto perdavimas nuosavybėn neatlygintinai (ekvivalentine natÅ«ra).

Atstatymo įstatymÄ pakeitusio 1997-07-01 Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau - AtkÅ«rimo įstatymas) 16 straipsnio 9 dalies 1 punkte (1999-05-13 įstatymo Nr. VIII-1181 redakcija, įsigaliojusi nuo 1999-06-02) nurodytas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas bÅ«das, jog už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, miÅ¡kus ir vandens telkinius valstybė piliečiams atlygina lygiaverčiu žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotu.

Anksčiau galiojęs Atstatymo įstatymo 16 straipsnyje numatytas atlyginimo piliečiams už iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«das - tokios pat rÅ«Å¡ies ar vertės turto perdavimas nuosavybėn neatlygintinai (ekvivalentine natÅ«ra), iÅ¡ esmės reiÅ¡kia lygiaverčio žemės sklypo suteikimÄ atlyginant piliečiams už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , kurio negalima grÄ Å¾inti buvusioje vietoje. Minėtas Atstatymo įstatymo 16 straipsnyje numatytas atlyginimo bÅ«das savo esme atitinka AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 punkte nurodytÄ atlyginimo bÅ«dÄ lygiaverčiu sklypu. Anksčiau galiojusio Atstatymo įstatymo 16 straipsnyje numatytas vienas iÅ¡ atlyginimo bÅ«dų - tokios pat rÅ«Å¡ies ar vertės turto perdavimas nuosavybėn neatlygintinai (ekvivalentine natÅ«ra) ir dabar galiojančio AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 punkte numatytas atlyginimo lygiaverčiu žemės sklypu bÅ«das, iÅ¡ esmės reiÅ¡kia tÄ patį atlyginimo bÅ«dÄ .

Lietuvių kalbos žodynas žodį „ekvivalentas“ apibÅ«dina kaip žodį atitinkantį žodžių reikÅ¡mes – lygiavertis, lygiareikÅ¡mis, tolygus daiktas. Nagrinėjamo ginčo atveju, tai reiÅ¡kia atlyginimÄ kitoje vietoje (ne buvusioje žemės vietoje) lygiaverčiu, kitu žemės sklypu.          Pažymėtina, jog institucija, vykdžiusi nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , įvertino pretendento valiÄ , nurodytÄ pirminiame jo praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir tai nebuvo kliÅ«tis atkurti nuosavybės teises pagal 1992-03-25 pretendento praÅ¡yme iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ natÅ«ra ir nesant galimybės atkurti nuosavybės teises natÅ«ra, nuosavybės teises atkurti ekvivalentine natÅ«ra, t.y. neatlygintinai suteikiant naujus lygiaverčius žemės sklypus.BÅ«tent, tai patvirtina 2006-12-22 Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymas Nr. 02-01-14199 ir tos pačios dienos sprendimu Nr. 7026, kuriais pretendentui atkurtos nuosavybės teisės natÅ«ra į 0,0419 ha žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini)) ir į 0,0854 ha žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini)).

Taip pat Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016-12-06 įsakymu Nr. 8VĮ-1405-(14.8.2.) „Dėl piliečiams, kuriems nauji ir lygiaverčiai žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn, eilės pakeitimo ir patvirtinimo (Kauno m.)“ patvirtintoje piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn, eilėje B. A. D. eilės Nr. 344. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2016-05-20 rašte Nr. 70-2-1692 „Dėl preliminariai laisvos (neužstatytos) žemės sklypo“ nurodė laisvos (neužstatytos) žemės sklypus apie 390 kv. m. ir apie 650 kv. m., esančius B.

K. D. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės ribose ir 2017-02-21 raÅ¡te Nr. 70-2-623 „Dėl informacijos apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę iki 1940 metų buvusios žemės savininkės B. K. D. turėtoje žemėje suteikimo" nurodė laisvos (neužstatytos) žemės sklypus Nr. 1 (apie 390 kv. m.) ir Nr. 2 (apie 370 kv. m.), esančius buvusios žemės savininkės B. K. D. turėtoje žemėje. Pretendentai buvo pakviesti atvykti susipažinti su laisvos (neužstatytos) žemės sklypų schema.

Taigi, atsakovui nuo praÅ¡ymo pateikimo momento (1992 m.) iki 2017 metų nekėlė abejonių pretendento iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl žemės grÄ Å¾inimo lygiaverčiais žemės sklypais ir procedÅ«ra buvo vykdoma.         Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), nagrinėdamas panaÅ¡aus pobÅ«džio ginÄÄ bei vertindamas kitÄ AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 4 punkte numatytÄ atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę bÅ«dÄ â€“ perdavimÄ neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai miestuose ir kaimo vietovėse, kur buvo turėtoji žemė, bei anksčiau galiojusio Atstatymo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ atkÅ«rimo bÅ«dÄ (lygiaverte natÅ«ra), konstatavo, jog vien tik teisinių formuluočių, kuriomis įstatymų leidėjas Atstatymo įstatymo ir AtkÅ«rimo įstatymo raidoje apibÅ«dino, kokiu bÅ«du atkuriamos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris negali bÅ«ti grÄ Å¾intas turėtoje iki nacionalizacijos vietoje (ekvivalentine natÅ«ra, lygiaverte natÅ«ra, lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu), nereiÅ¡kia, kad minėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar kompensavimo bÅ«dai pagal savo turinį ir paskirtį iÅ¡ esmės skiriasi (LVAT 2014-07-09 nutartis administracinė byla Nr. A146-590/2014).        AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2012-02-01) buvo įtvirtinta, kad pilietis iki 2003-04-01 gali pareikÅ¡ti arba pakeisti pareikÅ¡tÄ valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ .

Taip pat iki 2005-12-31 galėjo pakeisti pareikÅ¡tÄ valiÄ , kad už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«tų atlyginta ne pinigais, o vertybiniais popieriais, jeigu nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Be to, nurodyta, jeigu pilietis iki 2003-04-01 nepareiÅ¡kia valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , atkÅ«rimo bÅ«dÄ parenka AtkÅ«rimo įstatymo 17 straipsnyje nurodytos institucijos. Taigi, pagal iki 2003-04-01 galiojusį teisinį reglamentavimÄ piliečiai pareikÅ¡ti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do galėjo iki 2003-04-01, o jiems to nepadarius nustatytu terminu, teisė parinkti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ perėjo apskrities virÅ¡ininko administracijai, ir nuo 2010-07-01 - Nacionalinei žemės tarnybai.AtkÅ«rimo įstatymo 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2012-02-01) nustatyta, kad tuo atveju, kai AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

AtkÅ«rimo įstatymo 3 dalyje nurodytuoju atveju, pagal Å¡iuo metu galiojantį teisinį reguliavimÄ , nuo 2012-02-01 Nacionalinė žemės tarnyba nebegali savo nuožiÅ«ra parinkti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, nes nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkuriamos tik atlyginant pinigais.AtkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (2003-01-31 Nutarimo Nr. 142 redakcija, įsigaliojusi nuo 2003-02-05) 3 punkte, detalizuojant AtkÅ«rimo įstatymo nuostatÄ , įtvirtinta, kad iki nurodytos datos, t.y. 2003-04-01, nepakeitus valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, sprendimai priimami pagal paskutiniame praÅ¡yme nurodytÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ .

Kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme arba nurodytuoju bÅ«du pagal šį įstatymÄ negalima atkurti nuosavybės teisių, praÅ¡ymus nagrinėjančios institucijos privalo raÅ¡tu iki 2003-03-01 pasiÅ«lyti piliečiui kitus Å¡iame įstatyme numatytus nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dus. Kai iki 2003-04-01 pilietis nepareiÅ¡kia valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, nuosavybės teisės atkuriamos praÅ¡ymus nagrinėjančios institucijos parinktu bÅ«du.

AtkÅ«rimo įstatymo bei AtkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 3 punkte įtvirtintos teisės normos reiÅ¡kia, jog teisė įgaliotoms institucijoms parinkti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ savo nuožiÅ«ra atsiranda tik tuomet, kai asmuo iki 2003-04-01 apskritai nepareiÅ¡kia jokios valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ , arba iki nurodytos datos asmuo pagal institucijos, nagrinėjančios praÅ¡ymÄ , reikalavimÄ (kai asmens nurodytas bÅ«das nenumatytas AtkÅ«rimo įstatyme arba nurodytuoju bÅ«du pagal šį įstatymÄ negalima atkurti nuosavybės teisių) nepareiÅ¡kia tinkamo nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do.

Nagrinėjamo ginčo atveju, akivaizdu, jog pretendento 1992-03-25 praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo buvo, be kitų bÅ«du, taip pat nurodytas nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ Â bÅ«das - ekvivalentinė natÅ«ra, t.y. atlyginimas lygiaverčiais žemės sklypais. Pretendento praÅ¡yme dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo iÅ¡reikÅ¡ta valia iki 2003-04-01 pakeista nebuvo. Pretendento 1992-03-25 praÅ¡yme buvo aiÅ¡kiai nurodyta jo valia, kuri jokiais vėlesniais praÅ¡ymais nebuvo keičiama.

Byloje nenustatyta duomenų, jog atsakovas iki 2003-03-01 bÅ«tų pasiÅ«lęs pretendentui pakeisti valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ekvivalentine natÅ«ra bÅ«do, taip pat neinformavo pretendento, kad ekvivalentine natÅ«ra nėra galimybės atkurti nuosavybės teisių, nors tokia pareiga atsakovui buvo imperatyviai numatyta AtkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje ir AtkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 3 punkte. Atsakovo veiksmai, priimant anksčiau minėtÄ sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra bei įraÅ¡ant pretendentÄ Ä¯ eilę piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai, patvirtina, kad nuosavybės teisės buvo atkurtos bÅ«tent pagal pretendento 1992-03-25 praÅ¡yme iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ â€“ tiek natÅ«ra, tiek ekvivalentine natÅ«ra, t.y. lygiaverčiais naujais žemės sklypais.

Tai patvirtina, kad netgi pasikeitus teisiniam reglamentavimui, atsakovas aiÅ¡kiai suprato pretendento 1992-03-25 praÅ¡yme iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo - atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do (ekvivalentinės natÅ«ros) ir tai, kad atsakovas nematė kliūčių ekvivalentine natÅ«ra nuosavybės teises atkurti ir po AtkÅ«rimo įstatyme nustatyto 2003-04-01 termino.Teisėjų kolegija, įvertinusi nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes, konstatuoja, kad pretendento 1992-03-25 praÅ¡yme dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dų tiek natÅ«ra, tiek ekvivalentine natÅ«ra, kuri iki 2003-04-01 nebuvo pakeista, todėl atsakovas turėjo ir privalėjo spręsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ekvivalentine natÅ«ra, t.y. dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo lygiaverčiu kitu žemės sklypu, kitoje vietoje pagal galiojantį AtkÅ«rimo įstatymÄ .Kaip jau buvo minėta, nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das ekvivalentine natÅ«ra yra tapatus nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dui lygiaverčiu žemės sklypu kitoje vietoje.

Å iuo atveju teisinės formuluotės, kuriomis įstatymų leidėjas Atstatymo įstatymo ir AtkÅ«rimo įstatymo raidoje apibÅ«dino, kokiu bÅ«du atkuriamos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris negali bÅ«ti grÄ Å¾intas turėtoje iki nacionalizacijos vietoje, nereiÅ¡kia, kad minėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo ar kompensavimo bÅ«dai pagal savo turinį ir paskirtį iÅ¡ esmės skiriasi, ir tai negali turėti įtakos pretendento tinkamai ir laiku pareikÅ¡tai valiai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do įgyvendinti.Pasirinktas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das tam tikrais atvejais gali automatiÅ¡kai reikÅ¡ti ir atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«do pasirinkimÄ , jei tiek vienas, tiek kitas lemia tų pačių materialinių pasekmių atsiradimÄ (LVAT 2014-01-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2501/2013).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavęs aiÅ¡kiÄ praktikÄ , pagal kuriÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimas ekvivalentine natÅ«ra gali bÅ«ti vykdomas ir galiojant AtkÅ«rimo įstatymui, kuriame nuosavybės teisių atkÅ«rimo/atlyginimo už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ bÅ«das ekvivalentinė natÅ«ra nėra tiesiogiai įvardintas.Konstitucinis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad asmenys, kurie pagal įstatymÄ Ä¯gijo tam tikras teises, turi teisę pagrįstai tikėtis, kad Å¡ios teisės nustatytÄ laikÄ bus iÅ¡laikytos ir įgyvendintos.

Toks asmuo gali pagrįstai tikėtis, kad Å¡i jo teisė bus valstybės saugoma ir ginama (Konstitucinio Teismo 2003-07-04, 2004-12-13, 2007-10-22, 2008-12-24 nutarimai). Pagal Europos Žmogaus Teisių ir Pagrindinių Laisvių Apsaugos Konvencijos 1-ojo protokolo 1 straipsnį, ginama ne tik jau egzistuojanti nuosavybė, tačiau ir teisėti lÅ«kesčiai jÄ gauti.Atsižvelgiant į nurodytas faktines Å¡ios bylos aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimÄ ginčijami administraciniai aktai yra nepagrįsti, neteisėti, todėl naikintini (ABTÄ® 91 str. 1 d. 1 p.).Panaikinus skundžiamus aktus, atsakovas iÅ¡ naujo įpareigotinas spręsti pretendento nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio savininko B.

K. D. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini), dalį, į kuriÄ nuosavybės teisės pretendentui dar nėra atkurtos (iÅ¡ jų paliekant iki 0,12 ha naujam žemės sklypui pagal įraÅ¡ytÄ eilę Kauno mieste) (ABTÄ® 88 str. 3 p.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 ir 3 punktais, 132 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: SkundÄ tenkinti.  Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017-04-26 raÅ¡tÄ Nr. 8SD-2126-(14.8.94.) „Dėl informacijos pateikimo“.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017-06-23 sprendimÄ Nr. 1SS-1701-(9.5.).Ä®pareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į B.

K. D. iki 1940 m. nuosavybės teise turėtos žemės, buvusios (duomenys neskelbtini), dalį, į kuriÄ nuosavybės teisės dar nėra atkurtos (iÅ¡ jų paliekant iki 0,12 ha naujam žemės sklypui pagal įraÅ¡ytÄ eilę Kauno mieste).Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                        Asta Urbonienė               Audrius Grauželis              Jolanta Medvedevienė