4e52ff82-2005-45e4-b60e-5fc4b49ccb6a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 874 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00484-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 4 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015 m. sausio 10 d. 23 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), A.

M. vairavo transporto priemonę Citroen Xantia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (1,32 promilės ± 5 %). Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (8 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažino padariusi teisės pažeidimÄ ir labai gailisi (2 b.l.).             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio asmens blaivumo testo Nr. 1811 matyti, kad 2015 m. sausio 10 d. 23 val. 53 min.

A. M. buvo nustatytas 1,32 promilės girtumas – lengvas neblaivumo laipsnis (3 b.l.). Su tikrinimo rezultatu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutiko, tai patvirtindamas savo paraÅ¡u (3 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (4 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl KET pažeidimo (5, 6 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A.

M. 2015 m. sausio 10 d. 23 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Citroen Xantia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (1,32 promilės ± 5 %). Šiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jos veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. A. M. kalta dėl šio teisės pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda. Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka bausta, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str., n u t a r i a : A. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Laima Å eputienė