4e52f301-1f50-4ae5-80db-e61aa4c6f1ac · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                         Administracinė byla Nr. A2.2-192-272/2013 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00145-2013-5.Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 20 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,išnagrinėjusi E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv.

Molėtų r. sav., įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , neteisto, administracine tvarka bausto 29 kartus, turinčio galiojančių nuobaudų administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: E. M. 2013 m. sausio 25 d., 10.11 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Elektrėnų m., Draugystės g. 13, pavogė 2 vnt. skustuvų „Gillette Venus“, kurių bendra vertė – 72,96 Lt, tai yra E. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina iÅ¡vada, jog pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-2305567-13, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, vaizdo įraÅ¡u kompiuterinėje CD laikmenoje, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad gailisi.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis, bÅ«damas 2012-03-23 padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 str., už kurį jam 2012-07-03 buvo paskirta administracinė nuobauda, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ ; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas 29 kartus baustas administracine tvarka, iÅ¡ jų pagal ATPK 50 str.

– 12 kartų, bet išvadų nedaro ir vėl nusižengia. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei nesant byloje duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų būti skiriamas administracinis areštas (ATPK 29 straipsnis), pažeidėjui skiriama griežtesnė ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas ATPK 50 str. sankcijoje numatyto termino vidurkiui.Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai daro teisės pažeidimus, nevykdo administracinių nuobaudų, paskirtų už padarytus teisės pažeidimus, nustatytina, jog nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 302, 50, 337 straipsniais, teismas n u t a r ė:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Nutarimas dėl administracinio areÅ¡to nuobaudos skyrimo vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Irena Stefanovič