4e52035e-215b-4f07-ac38-b398d183cbb8 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1113-880/2015                                                                                                        Proceso Nr. 2-44-3-00972-2015-9        procesinio dokumento kategorijos:

                    35.5.; 125.10.2.; 99.5.; 99.9. Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 9 d.   Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „AUTODARIDA“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „KAZAND“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „AUTODARIDA“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo UAB „KAZAND“ 154,50 euro nuostolių atlyginimÄ , 70,10 euro delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „AUTODARIDA“ suteikė transporto paslaugas atsakovui UAB „KAZAND“ ir pateikė 2015 m. birželio 8 d. ir 2015 m. birželio 30 d. atsakovui apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už suteiktas paslaugas. UAB „Kazand“ neapmokėjo pateiktų sÄ skaitų ir liko skolinga 950 eurų. Atsakovas nustatytu laiku su ieÅ¡kovu pagal minėtas sÄ skaitas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas pagal sutarties su atsakovu 6 punktÄ pradėjo skaičiuoti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti sÄ skaitas dienÄ ir kreipėsi į skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka.

Pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ UAB „Soreinius“ atliko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir atsakovas apmokėjo susidariusiÄ skolÄ , tačiau neapmokėjo 70,10 euro delspinigių ir 154,50 euro ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidųCK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Å iuo atveju atsakovas laiku nepamokėjo 2015 m. birželio 8 d. ir 2015 m. birželio 30 d. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija ATD 001808 ir serija ATD 001839, t.y. pagal pirmÄ jÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ praleido 38 d., o pagal antrÄ jÄ 17 d.

Å alių sutarties 6 punkte numatyta, kad už pradelstus mokėjimus skolininkas moka 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, ir į ieÅ¡kovo pateiktus delspinigių skaičiavimus, iÅ¡ atsakovo priteistina, 70,10 euro delspinigių.Nuostolių sampratos Å¡alių sutartyje nepateikiama, todėl, sprendžiant dėl to, kas Å¡iuo atveju laikytina nuostoliais, atsižvelgtina į CK 6.249 straipsnio nuostatas, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (1 dalis); be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos:

1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti;

2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu;

3) protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka (4 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju Å¡alys sutarčių 12 punktuose įsipareigojo atlyginti visas kitos Å¡alies iÅ¡laidas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas pagal 2015 m. rugpjūčio 31 d. Vienkartinę įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimo sutartį Nr. SOR2015/08/05 su UAB „Sireinius“ už atliktus ikiteisminius skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus sumokėjo 154,05 euro.

Å i suma yra ne per didelė, protinga, sutartyje numatyta, kad kalta Å¡alis atlygina visas kitos Å¡alies iÅ¡laidas, susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 154,05 euro nuostolių.Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, todėl atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.71 str., 6.210 str., 6.261 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 8 eurai sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str., 428 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „AUTODARIDA“, įmonės kodas 302270556, buveinės adresas Å iauliÅ¡kių k., IÅ¡laužo sen., Prienų r. sav., iÅ¡ atsakovo UAB „KAZAND“, įmonės kodas 302323763, buveinės adresas Piliakalnio g. 15, Kernavės miestl., Å irvintų r., 154,05 euro nuostolių, 70,10 euro delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8 eurus žyminio mokesčio.Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ Â arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

TeisėjasLinas Zinkevičius