4e51cd47-c0cb-4d34-b871-1dd29e6ffd26 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNr Civilinė byla Nr. 2-3986-793/2012 Proceso Nr. 2-06-3-01791-2012-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui E. E. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. E. 2872,72 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ sudarė 298,00 Lt žyminis mokestis.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, į banko pretenzijas neatsiliepė. Atsakovui E. E. procesiniai dokumentai įteikti 2012-03-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d., 6.870 str., 6. 873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.918 str.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad AB SEB bankas ir E. E. 2008-01-08 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui E. E. buvo suteiktas 7200,00 EUR kreditas (b. l. 8-12).

Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti Sutartyje numatytomis dalimis ir terminais, uždelsus grÄ Å¾inti kredito grÄ Å¾inimo įmokas su palÅ«kanomis, mokėti delspinigius. Å alys susitarė, kad suėjus kredito dalių ir palÅ«kanų mokėjimo terminams bankas mėnesinę įmokÄ automatiÅ¡kai nuraÅ¡o nuo kliento sÄ skaitos. Pagal Sutarties 5.2. punktÄ kredito gavėjas privalo užtikrinti, kad suėjus mėnesinio mokėjimo terminui sÄ skaitoje bÅ«tų visa reikiama lėšų suma mėnesiniam mokėjimui nuraÅ¡yti.

Atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Buvo raginamas tinkamai vykdyti prievoles (b. l. 15-18). Atsakovui Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdant, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai 2012-01-31 Sutartį nutraukė (b. l. 19-20). NegrÄ Å¾intas kreditas pagal Sutartį yra 2654,82 EUR (ekvivalentas – 9166,56 Lt), nesumokėtos palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ â€“ 134,35 EUR (ekvivalentas – 463,88 Lt), nesumokėti delspinigiai už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanas – 83,55 EUR (ekvivalentas – 288,48 Lt), bendra skola pagal Sutartį sudaro 2872,72 EUR (ekvivalentas – 9918,93 Lt) (b. l. 21).Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ Sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2872,72 EUR (ekvivalentas – 9918,93 Lt) skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-02-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 298,00 Lt žyminį mokestį (b. l. 5). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos 1,50 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 92 str.), nes Å¡ių iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų didesnės už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 2872,72 EUR (ekvivalentas – 9918,93 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2872,72 EUR (ekvivalentas – 9918,93 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-15 iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir 298,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB SEB bankui, į. k. 112021238.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Petras Mineikis