4e519c4b-d891-46ff-9ed9-ef69918d24cf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3311-826/2012Proceso Nr. 4-06-3-03067-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-6967116 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 13 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. (asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, V. V. individualios įmonės savininkas, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2012-07-25 apie 08.30 val., ties P. Lideikio g. ir Pamario g. sankryža, Klaipėda, bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas – 1,39 prom., pritaikius 1,7 proc. alkotesterio paklaidÄ â€“ 1,36 prom.), vairavo automobilį MB 200, v/n (duomenys neskelbtini)Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad iÅ¡aiÅ¡kintas teises ir pareigas suprato, nuÅ¡alinimų nereiÅ¡kia, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡vakarėse buvo atėjęs draugas su kuriuo iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų, vėliau paskambino mama ir paprašė ryte atvežti vaistų. IÅ¡ ryto kai vairavo jautėsi visiÅ¡kai blaivus. PraÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes jis turi prižiÅ«rėti neįgaliÄ mamÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., sudėtį.Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str 1 d. 1 p.). Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairuodamas automobilį tokios bÅ«klės, kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, todėl vien tik simbolinės jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, galinčia bÅ«ti priežastimi Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra naturalus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).

Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gailestis dėl pažeidimo, Å¡eimyninės ir kitos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintos kaip pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a : V. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Marius Dobrovolskis    Â