4e5181cd-dc11-4cd7-8bf8-9b2dda74aff6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7565-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06989-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.             n u s t a t ė :              E. A. 2014-06-07, apie 13.16 val., prekybos centre „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė 5 vnt. dėmių valiklio „Vanish“, viso prekių 129,95 Lt vertės.             Be to, E. A. 2014-06-09, apie 14.05 val., prekybos centre „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė 5 vnt. dėmių valiklio „Vanish“, viso prekių 129,95 Lt vertės.E. A. tyrimo metu dėl vagysčių parodė, kad 2014-06-07 apie 14.00 val. parduotuvėje „M.“ pavogė skalbiklį, nes norėjo parduoti pragyvenimui (b.l. 11), 2014-06-09 apie 14.35 val. parduotuvėje „M.“ pavogė skalbiklį, nes norėjo parduoti pragyvenimui (b. l. 10).Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenys, atitinkantys prekybos centro „M.“ įgalioto atstovo pareiÅ¡kimus, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio M.

S. tarnybiniai praneÅ¡imai apie sulaikytÄ asmenį.             E. A. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. E. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skirdamas E. A. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, ne kartÄ už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, linkusi pažeidinėti teisės normas vagiliaudama, anksčiau jai skirtos griežtos nuobaudos tinkamai savo tikslų neįgyvendino.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytus pažeidimus E. A. skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areÅ¡tas.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5, 6 ir 6, 7), jai tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

E. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-06-07 epizodas) skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .             E. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-06-09 epizodas) skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus E. A. skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas