4e51256d-ab70-49be-b8a3-81c4436bb38c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5464-964/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00600-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 2.6.8.10.; 2.6.20.1.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. (V. A.) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 138,95 Eur skolos, 1207,72 Eur netesybų, 5 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2005-01-10 AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir V. A. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu AB „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tačiau pastarasis jos neapmokėjo. 2010-03-30 UAB „Segel“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-40034-1901, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Sergel“ naudai visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimų perleidimÄ , tuo pačiu pareikalaudamas įvykdyti įsipareigojimus pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tačiau atsakovas pastarųjų įsipareigojimų neįvykdė.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2019-02-01.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2019-02-15, teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2005-01-10 tarp AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovo V.

A. buvo sudaryta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-06-20 GSM abonentų prašymas Nr. A24312 ir prašymas įjungti paslaugas, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti, pagal kuriuos AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas ir mobiliojo interneto paslaugas už užmokestį, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis bei už jas sumokėti šios sutarties nustatyta tvarka (sutarties 1.1. p.) (el. b. l. 8-14).

Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra (el. b. l.

15) už 138,95 Eur. Be to, GSM abonentų praÅ¡ymo Nr. A24312 1.2 punktu atsakovas įsipareigojo naudotis ryÅ¡io paslaugomis ne trumpiau nei 36 mėn., o jei nesibaigus nurodytam terminui abonentas bus iÅ¡jungtas – sumokėti netesybas, kurių dydis skaičiuojamas po 40,26 Eur (139 Lt) už kiekvienÄ mėnesį nuo abonento iÅ¡jungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryÅ¡io paslaugomis termino pabaigos. Atsakovas liko skolingas 1207,72 Eur mokesčio už 30 mėnesių terminÄ . 2010-03-30 UAB „Sergel“ ir AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-40034-1901, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui UAB „Sergel“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ (el.b.l. 6, 7).

IeÅ¡kovas 2010-04-01 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei kreditoriaus pasikeitimÄ (CK 6.109 straipsnis) (el.b.l. 5). Tuo pačiu praneÅ¡imu ieÅ¡kovas pareikalavo atsakovÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku nemokėjo už jam teikiamas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengė mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo iÅ¡ viso 138,98 Eur skolÄ ir 1207,72 Eur netesybų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis).

Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 6.5 punkte atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 procento delspinigius už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 Eur delspinigių už 138,95 Eur sumÄ už 180 dienų. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1351,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-01-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 30,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Be to, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 3,65 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, į. k. 125026242, iÅ¡ atsakovo V. A. (V. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 138,95 Eur skolos, 1 207,72 Eur netesybų, 5 Eur delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1351,67, Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-01-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 30,23 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. A. (V. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė