4e50527b-e92e-4827-a6c2-de7b9a1a5749 · Anykščių rajono apylinkės teismas

civ. byla Nr. 2-671-266/2012                       Proceso Nr.2-14-3-004828-2012                                                 Procesinio sprendimo kategorija:78.2.1;113;113.8 (S)                                                                     Anykščių rajono apylinkės teismas                                     S P R E N D I M A S                                     Lietuvos Respublikos vardu                                      2012 m. spalio 11 d.

                                                              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei ,Dalyvaujant ieÅ¡kovei A. Å . , Nedalyvaujant atsakovui G. Å . , Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ -Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei RÅ«tai MiÅ¡kinytei    ,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui G. Å . dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo  ir,-n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė A. Å . su ieÅ¡kiniu atsakovui G. Å . kreipėsi į teismÄ ir prašė pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį nepilnametei dukrai  ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ po 400 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės.   Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino , jog atsakovas buvęs sutuoktinis. Santuokoje jie susilaukė dukters G.

Å ., gim. 2000m. birželio 19d. 2004m. rugsėjo 14d., teismo sprendimu jų santuoka buvo nutraukta ir buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nepilnametė dukra liko gyventi su ja, o atsakovas įsipareigojo mokėti sÅ«nui iÅ¡laikymui po 1 MGL iki jos pilnametystės. Atsakovas neteikė nustatyto iÅ¡laikymo pastoviai, todėl ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir iÅ¡ ten gauna 130 litų. Atsakovas iÅ¡laikymÄ mokėjo, kai buvo įsidarbinęs, tačiau ilgai nepadirbdavo.

Å iuo metu ji gavo iÅ¡ antstolės dokumentus, jog jis vėl įsidarbino. Teismo sprendimu nustatyta iÅ¡laikymo suma , atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas nebeužtikrina normalių MGL visiÅ¡kai netenkina nepilnametės dukters poreikių . Dukra iÅ¡augo, jai 12 metų, jai reikia daugiau drabužių, higienos priemonių, maisto. Ji lanko Å¡okių kolektyvÄ , planuoja lankyti kartingų bÅ«relį, o tam reikia papildomų pinigų. Be to, dukra turi problemų su dantimis dėl blogo sÄ kandžio . jai rekomenduotas ortodontinis gydymas su briketai.

Å is metodas yra brangus. Ji dirba, tačiau jos uždarbis yra pastovus 500 litų per mėnesį. DukrÄ padeda iÅ¡laikyti jos motina. Prašė pakeisti teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo nustatytÄ teikti iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 300 litų kas mėnesį.              Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas G.

Å . nepateikė ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             IeÅ¡kinys tenkintinas.              Bylos medžiaga, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog Å¡alys buvę sutuoktiniai. Jų santuoka nutraukta . Santuokos metu jiems gimė dukra G. Å . gim. (duomenys neskelbtini) 2004m. rugsėjo 14d.,  Anykščių  rajono apylinkės teismas sprendimu patvirtino Å¡alių santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Joje atsakovas įsipareigojo mokėti dukrai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL litų kas mėnesį . (b.l.

8) Atsakovas nepastoviai teikė iÅ¡laikymÄ , nes nedirbo. Ä®siskolinimas 2012-09-01 sudaro 5945,75 litus. Kadangi atsakovas neteikė dukrai iÅ¡laikymo, tai ieÅ¡kovė kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir gauna iÅ¡ fondo 130 litų. Å alių dukra gyvena su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovė jÄ visiÅ¡kai iÅ¡laiko. Å alių dukra paaugo, jos poreikiai padidėjo. IeÅ¡kovė dirba, tačiau jos uždarbis tesiekia tik 500 litų kas mėnesį. Dukra padeda iÅ¡laikyti ieÅ¡kovė motina. Kadangi nebeužtenka atsakovo teikiamo dukrai iÅ¡laikymo, tai ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir prašė jos ieÅ¡kinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė sumažino savo reikalavimÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 300 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Institucijos duodančios iÅ¡vadÄ - Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas . Priteistas teismo sprendimu iÅ¡laikymas nebeužtikrina normalių šalių nepilnametės dukros poreikių . PraÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma , skyriaus nuomone , yra per didelė, nes atsakovas yra sveikas , kitų iÅ¡laikytinių neturi.

LR CK 3.192 straipsnis numato, jog abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas Å¡ios kategorijos bylose laikosi vieningos praktikos, kad teismas , priteisdamas iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, turi nustatyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus : konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas. ( Vaiko teisių konvencijos 3,27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kiti straipsniai) BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Teismas, nustatydamas iÅ¡laikymo dydį šalių nepilnamečiam sÅ«nui , atsižvelgia į tėvų turtinę padėtį, vaiko amžių, jo poreikius, sveikatÄ . Kaip nustatyta atsakovas teismo sprendimÄ vykdė iÅ¡Â dalies ir nustatytÄ teismo sprendimu iÅ¡laikymÄ mokėjo nereguliariai, todėl yra įsiskolinimas 5945,75Lt.

Teismas mano, jog Å¡alys, nutraukdamas santuokÄ ir pasiraÅ¡ydamos santuokos nutraukimo pasekmių sutartį neįvertino nepilnamečio sÅ«naus poreikių ir jau tuo metu nepagrįstai nusistatė per maÅ¾Ä sÅ«nui iÅ¡laikymo dydį , todėl Å¡iai dienai yra pagrindas jį pakeisti. Sutuoktinių dukra G., gim. (duomenys neskelbtini) paaugo, todėl ir jos poreikiai padidėjo, jai reikia daugiau drabužių, įvairių priemonių lavinimuisi , daugiau pinigų reikia maistui. Sveikatos problemų neturi, tačiau reikia tvarkyti dantis dėl blogo sÄ kandžio, lanko įvairius bÅ«relius.

IeÅ¡kovė dirba, jos uždarbis nedidelis, ji visiÅ¡kai iÅ¡laiko dukrÄ . Atsakovas , pagal pateiktÄ antstolės raÅ¡tÄ , Å¡iuo metu įsidarbino, turto neturi, nėra duomenų, jog bÅ«tų nesveikas, kitų iÅ¡laikytinių neturi. LR CK 3.201 straipsnio nuostatos numato galimybę peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jeigu iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, taip pat atsiradus papildomoms iÅ¡laidoms, kiekvienu konkrečiu atveju individualizuojant teisės normų taikymÄ ir iÅ¡saugant protingÄ vaiko interesų ir poreikių tenkinimo bei tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

Kaip nustatyta pagrindas iÅ¡laikymo dydžio keitimui yra- tai vis didėjantys dukters poreikiai, bei nepagrįstai mažas teismo sprendimu nustatytas Å¡alių susitarimu iÅ¡laikymo dydis. Teismas , įvertinęs byloje visas aplinkybes, įvertinęs vaiko poreikius, bei orientuojantis į Å¡ių dienų kainas, mano, jog yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl ieÅ¡kovės toks reikalavimas . Be to pažymėtina, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis , tenka ir kasdieninė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas.

Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ar motina turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. Sutinkamai su LR CPK 93 str. reikalavimais iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - iÅ¡laidos už dokumentų suruoÅ¡imÄ teismui .             IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimo bei teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos. (LR CPK 96str.)              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 270 str.,-n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti .              Pakeisti 2004m. rugsėjo 14 d., Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir nuo 2012m. birželio 5 d., priteisti iÅ¡ G. Å . nepilnametei dukrai G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai motinos A. Å ., iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 litų, iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti A. Å . iÅ¡ G. Å . 350 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų.  IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. Å . į valstybės biudžetÄ Â 61.20 Lt žyminio mokesčio ir 11,40 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.(sÄ skaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras :Teisėja                                                                  Zita Gavėnienė