4e4fd503-651c-491c-9ef3-e8ded43e8198 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1610-405/2016Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01265-2016-7                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.;2.5.10.5.1.; 2.5.21.; 3.2.6.5.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 21 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė LisauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį R.

M. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas R. M. 2003-01-16 sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. M1.28 67439648 C1754, kuria UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti įrangÄ ir mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas – už įrangÄ ir elektroninio ryÅ¡io paslaugas mokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, sÄ skaitų neapmokėjo. IeÅ¡kovė 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovo skolÄ , todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 245,68 Eur dydžio skolÄ ir 94,18 Eur palÅ«kanų. Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas R. M. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas.                 Byloje nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas R.

M. 2003-01-16 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. M1.28 67439648 C1754, kurios 3.1. p. atsakovas įsipareigojo aÅ¡tuoniolika mėnesių laiku bei nustatyta tvarka mokėti už „Tele2“ suteiktas paslaugas ir pasirinkto mokėjimo plano minimalų prakalbamÄ mokestį bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, už paslaugas nustatytais terminais neatsiskaitė. IeÅ¡kovė 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 perėmė teisę į atsakovo 245,68 Eur (848,30 Lt) dydžio skolÄ , skolininkÄ apie teisių perėmimÄ informavo 2009-05-04 praneÅ¡imu.

LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 245,68 Eur dydžio skola.             Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 94,18 Eur palÅ«kanų, susidariusių laikotarpiu nuo 2009-03-31 iki 2016-10-20, kai atsakovas skolos neapmokėjo. PalÅ«kanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo reikalavimo teisės perleidimo iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, atsakovas skolos neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 94,18 Eur dydžio palÅ«kanos.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (339,86 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo R. M. ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

                  IeÅ¡kinį patenkinti.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. M. 245,68 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 68 ct) skolos, 94,18 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 18 ct) palÅ«kanų, 15 (penkiolika) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 354,86 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 86 ct) UAB „Gelvora“.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. M. UAB „Gelvora“ penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (339,86 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-10-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas R.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                 IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė