4e4f9f3e-bfd0-4552-8b5d-ae22e47b493e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1348-978/2020 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01678-2009-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13.; 2.5.18.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė susipažino su nuteistojo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, prašymu dėl teistumo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 50 MGL (6500 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1, 2 papunkčiu, R. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2009 m. gruodžio 2 d. iki 2009 m. gruodžio 3 d., ir galutinė bausmė nustatyta 46 MGL (5980 Lt) bauda.

Bauda sumokėta 2010 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. lapkričio 17 d. gautas nuteistojo R. B. praÅ¡ymas dėl teistumo pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ panaikinimo, kadangi jau praėjo 10 metų, baudÄ sumokėjęs, žala atlyginta. PraÅ¡ymas paliekamas nenagrinėtu. TeistumÄ ir teistumo iÅ¡nykimÄ reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimÄ teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tÄ sa.

Å i teisinė kategorija bÅ«dinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant jÄ prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamÄ jÄ atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rÅ«Å¡ių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014). Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo.

Teistumo trukmė reglamentuota BK 97 straipsnio 3 dalyje. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visÄ likusį jo gyvenimÄ , todėl baudžiamasis įstatymas numato sÄ lygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas iÅ¡nyksta arba gali bÅ«ti panaikintas. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau nei pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . BK 97 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo.

BK 97 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai sueina Å¡iame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas iÅ¡nyksta ir asmenys laikomi neteistais. Teistumas yra nuteistojo už nusikaltimo padarymÄ asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, teisinės padėties ypatybė, bÅ«dinga tik tam tikrÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ laikÄ . Kaip jau minėta, iÅ¡nykus teistumui, asmuo laikomas neteistu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo (toliau - Ä®KNR) duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį duomenimis, R.

B. buvo teistas: 1) 2010 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda; 2) 2012 m. liepos 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198² straipsnio 1 dalį – 59 MGL (7670 Lt) dydžio bauda; 3) 2013 m. rugpjūčio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (21 epizodas) – laisvės atėmimu 3 metams ir 59 MGL (7670 Lt) bauda; 4) 2014 m. sausio 17 d.

Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir 59 MGL (7670 Lt) dydžio bauda; 5) 2014 m. gegužės 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (daug epizodų) – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams ir 59 MGL (7670 Lt) bauda; 6) 2015 m. kovo 19 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. – laisvės atėmimu 5 metams 9 mėnesiams ir 59 MGL (2221,94 Eur) dydžio bauda; 7) 2018 m. spalio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams ir 59 MGL dydžio bauda, 8) 2019 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta 2018 m. spalio 31 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams ir 59 MGL (2221,94 eur) dydžio bauda, Å¡iuo metu atliekantis bausmę pataisos namuose. Vertinant nuteistojo praÅ¡ymÄ panaikinti jo buvusį teistumÄ pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , teismas pažymi, kad R.

B. teistumai pagal 2010-2019 metais jo atžvilgiu priimtus baudžiamuosius įsakymus ir nuosprendžius nėra iÅ¡nykę. Pažymėtina, kad jei turintis teistumÄ asmuo padaro naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistumo eiga iÅ¡nyksta. Nagrinėjamu atveju 2010 m. kovo 5 d. baudžiamojo įsakymo teistumo eiga buvo iÅ¡nykusi, kadangi R. B.: 2011 m rugpjūčio mėn. padarė naujas nusikalstamas veikas, dėl kurių buvo nuteistas 2013 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su 2012 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dėl 2012 m. kovo mėnesį padarytų nusikalstamų veikų.

Vėliau sekė kiti (2014-2019 m.) nuosprendžiai. Paskutinis jo atžvilgiu priimtas 2019 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams ir 59 MGL (2221,94 Eur) dydžio bauda, jos bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Taigi nuteistasis R. B. vis dar atlieka laisvės atėmimo bausmę, be to, jo atžvilgiu yra atliekama keletÄ ikiteisminių tyrimų, todėl nėra jokio pagrindo svarstyti klausimo dėl teistumo panaikinimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo R. B. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo paliekamas nenagrinėtu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo R. B. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo palikti nenagrinėtu. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Beatričė Bakanauskaitė