4e4f2f26-81e3-4697-b98b-349efed3d9a2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr e2YT-11287-1067/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07295-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. M. atstovei advokatei Astai Skujytei, suinteresuoto asmens T. K. atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

M. (V. M.) pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo turto tvarkymo panaikinimo ir leidimo tvarkyti bendrÄ turtÄ , suinteresuotas asmuo T. K.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti V. M. nuÅ¡alinimÄ nuo bendro turto tvarkymo ir T. K. paskyrimÄ V. M. santuokinio turto tvarkytoja - naudotoja ir valdytoja; atstatyti teisę V. M. tvarkyti – valdyti ir naudotis bendru turtu (½ dalimi): buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 1/45 dalies žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/29 dalies automobilių saugojimo aikÅ¡telės, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Toyota Land Cruiser, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat teisę gauti ½ dalį prievolės įvykdymo pagal 2015 m. liepos 14 d. paskolos sutartį dėl 56000000 tengė.

Atsakovė atsiliepimu su pateiktu pareiÅ¡kimu nesutiko. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė pareiÅ¡kimo reikalavimus. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė su pareiÅ¡kimu nesutiko. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso (toliau – CK) 3.95 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu vienas sutuoktinis negali tvarkyti bendro turto ar jį tvarko nuostolingai, kitas sutuoktinis gali kreiptis į teismÄ praÅ¡ydamas nuÅ¡alinti pirmÄ jį nuo turto tvarkymo.

Teismas tokį sutuoktinio praÅ¡ymÄ tenkina, jeigu pareiÅ¡kėjas įrodo, kad tai yra bÅ«tina Å¡eimos ar bendro sutuoktinių verslo poreikiams užtikrinti. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo (dabar – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai) 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-19940-512/2016 buvo tenkintas pareiÅ¡kėjos T. K. praÅ¡ymas: V. M. nuÅ¡alintas nuo santuokinio turto tvarkymo - naudojimo ir valdymo, dėl sekančio turto: buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 1/45 dalies žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/29 dalies automobilių saugojimo aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Toyota Land Cruiser, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nuo teisės gauti prievolės įvykdymÄ pagal 2015-07-14 paskolos sutartį dėl 56000000 tengė. V. M. santuokinio turto tvarkytoja - naudotoja ir valdytoja paskirta T. K. Nustatyta, kad nekilnojamasis turtas butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/45 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/29 dalis automobilių saugojimo aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini), unikalus nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Toyota Land Cruiser, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti perleisti, įkeisti ar suvaržomos teisės į juos tik gavus teismo leidimÄ (el. b. I tomas, 7-8 psl.). Taip pat nustatyta, kad 2017 m. kovo 18 d. pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens santuoka nutraukta, kÄ patvirtina Bostandyskij rajono, Almatos miesto Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotas bei į bylÄ pateiktas iÅ¡tuokos liudijimas (el. b. I tomas, 12, 29-32 psl.). IÅ¡ Liteko sistemos duomenų ir Å¡alių atstovų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla 2-48-838/2019, kurioje sprendžiami turto tarp buvusių sutuoktinių V.

M. ir T. K. padalinimo klausimai: nutraukus Å¡alių santuokÄ Kazachstano Respublikoje, liko neiÅ¡spręstas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe Å¡alims priklausančio turto padalinimo klausimas. Byloje pateiktos Registrų centro pažymos, patvirtina, kad, turtas, dėl kurio valdymo apribojimo kyla ginčas yra bendroji jungtinė V. M. ir T. K. nuosavybė (el. b. I tomas, 44-68 psl.), todėl nors pareiÅ¡kėjų santuoka jau nutraukta, tačiau proceso Å¡alims toliau galioja CK 3.87 straipsnio 2 dalis, t. y. sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du.

BendrÄ ja jungtine nuosavybe priklausančiu turtu sutuoktiniai turi naudotis, jį valdyti ir juo disponuoti bendru sutarimu (CK 3.92 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 4.86 straipsnio 1 dalimi, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro turto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru turtu, taip pat privalo solidariai apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita.

Å ia įstatymo nuostata siekiama užtikrinti bendraturčių lygiateisiÅ¡kumo principÄ (CK 1.2 straipsnio 1 dalis) jų valdomo turto atžvilgiu. LygiateisiÅ¡kumo principo, o kartu ir vieno iÅ¡ bendraturčių teisių ar teisėtų interesų, pažeidimas gali bÅ«ti pripažintas tik įvertinus su turto valdymu, naudojimu bei disponavimu juo susijusių bendraturčių teisių ir pareigų visumÄ . IÅ¡ teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutarties akivaizdu, kad tuo metu, kai buvo priimta nutartis, teismas nustatė, jog V.

M. netinkamai vykdė pareigÄ bendru sutuoktinių turtu naudotis ir juo disponuoti, tai yra netinkamai ir neÅ«kiÅ¡kai prižiÅ«rėjo turtÄ ir netinkamai juo naudojosi, todėl teismas nustatė visus pagrindus pareiÅ¡kimo dėl nuÅ¡alinimo nuo turto tvarkymo tenkinimui. Å ioje civilinėje byloje pareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ vadovaujantis CK 3.95 straipsnio 2 dalimi, pagal kuriÄ sutuoktinis, kurį teismas buvo nuÅ¡alinęs nuo turto tvarkymo, iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių jis buvo nuÅ¡alintas, gali kreiptis į teismÄ reikalaudamas, kad jam vėl bÅ«tų leista tvarkyti bendrÄ turtÄ .

Teismo posėdžio metu iÅ¡klausius Å¡alių atstovių paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad proceso Å¡alys nebendrauja, konfliktÄ sprendžia per atstovus, per tris metus nuo priimtos teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutarties matėsi tik vienÄ kartÄ teismo posėdžio salėje, į bylÄ nėra pateikta įrodymų, o taip pat ir atstovių paaiÅ¡kinimais nenustatyta bendro sutuoktinių turto niokojimo, nuostolingo tvarkymo, kenkimo, mažinančio turto vertę atvejų. Suinteresuoto asmens atstovės argumentai, jog proceso Å¡alių santykiai yra ypač konfliktiÅ¡ki, todėl panaikinus V.

M. nuÅ¡alinimÄ nuo turto tvarkymo iÅ¡kils dar didesnių konfliktų grėsmė, pareiÅ¡kėjas atėjęs į butÄ jį vėl gali suniokoti, atmestini kaip nepagrįsti. Byloje nėra pateikta įrodymų apie realiÄ grėsmę, teismas vertina bylos nagrinėjimo metu esančiÄ faktinę situacijÄ , todėl nors Å¡alių santykiai vis dar yra konfliktiÅ¡ki, tai neturi suteikti pranaÅ¡umo vienam sutuoktiniui prieÅ¡ kitÄ naudotis bendru turtu ir jį valdyti. Siekiant iÅ¡laikyti Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyrÄ bei siekiant iÅ¡vengti nepagrįsto vienos proceso Å¡alies pranaÅ¡umo prieÅ¡ kitÄ , atsižvelgiant į tai, kad V.

M. ir T. K. santuoka nutraukta, bet į tai, kad buvusių sutuoktinių turto padalinimo klausimai sprendžiami kitoje civilinėje byloje, kurioje iÅ¡kilus naujiems konfliktams, kilus Å¡alių piktnaudžiavimo dėl turto valdymo atvejams proceso Å¡alys galės kreiptis su praÅ¡ymais taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, bei vertinant svarbiausius faktus, jog Å¡ios bylos nagrinėjimo metu Å¡alys negalėjo nurodyti jokių piktnaudžiavimo turto naudojimosi atvejų, kenkimo turtui, mažinančio bendro turto vertę, pateikti pagrįstų pavyzdžių apie neiÅ¡nykusias aplinkybes dėl kurių toliau turėtų bÅ«ti tęsiamas V.

M. nuÅ¡alinimas nuo turto tvarkymo, teismas konstatuoja, jog aplinkybės dėl kurių V. M. buvo nuÅ¡alintas nuo santuokinio turto tvarkymo - naudojimo ir valdymo yra iÅ¡nykę, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.95 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo (dabar – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai) 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-19940-512/2016 nustatytÄ V.

M. nuÅ¡alinimÄ nuo santuokinio turto tvarkymo - naudojimo ir valdymo, dėl sekančio turto: buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 1/45 dalies žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/29 dalies automobilių saugojimo aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nuo teisės gauti prievolės įvykdymÄ pagal 2015-07-14 paskolos sutartį dėl 56000000 tengė, panaikinti T.

K. paskyrimÄ V. M. santuokinio turto tvarkytoja - naudotoja ir valdytoja, panaikinti apribojimus, kad nekilnojamasis turtas butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/45 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/29 dalis automobilių saugojimo aikÅ¡telės adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti perleisti, įkeisti ar suvaržomos teisės į juos tik gavus teismo leidimÄ .

Nutarties kopijÄ siųsti Å¡alims. Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė